Приговор № 1-243/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019

дело № 1-243/19

№ 11901900007000108


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>, РСО-Алания 29 августа 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

потерпевшего - ФИО4,

представителя н<данные изъяты> - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ЧР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак В №, следуя по автодороге Моздок-<адрес> РСО-Алания в направлении <адрес> РСО-Алания, проявив преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку и на 5 км.+700 м. указанной автодороги, на участке между селами Киевское и <адрес> РСО- Алания, выехал на встречную полосу дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «BMW 3181» государственный регистрационный знак О № № под управлением ФИО9, следовавшего по встречной полосе движения из <адрес> РСО-Алания, по направлению к <адрес> РСО-Алания, чем нарушил требование пунктов 8.1.абз. 1, 10.1.абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотам, разворотам и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате столкновения пассажирами автомобиля марки «№

· малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены следующие повреждения: тупая травма головы в виде подкожных гематом лобной области справа и слева; множественные переломы костей черепа; осложненная ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, отеком головного мозга компрессионно-дислокационный синдром, которые в своей совокупности, как единая по механизму образования и согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № 194 «Н» от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

· Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, который согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № 194 «Н» от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 % стойкой утраты общей трудоспособности), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Данные повреждения, полученные Потерпевший №1 и малолетней ФИО3, и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, образовались в результате вышеописанного ДТП, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО10 признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Вопрос о признании исковых требований потерпевшей стороны ФИО1 с ней был заранее согласован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Указал, что мер по возмещению причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда ФИО1 не предпринималось. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Представитель н/л потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО7 - адвокат Карабахциев В.Р. в судебном заседании также не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Указал, что мер по возмещению причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда ФИО1 не предпринималось. По этой причине просил наказать подсудимого по всей строгости закона с применением наказания в виде реального лишения свободы. Исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с подсудимого 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; не судим; в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно награждался грамотами по месту учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него доследственной проверки до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него судимости, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствий, принимая во внимание, что оно было непосредственно связано с управлением последним транспортного средства, суд, в соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься указанной деятельностью на определенный срок.

В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого подсудимому, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

· не уходить из места жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

· не выезжать за пределы <адрес><адрес>;

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по ЧР.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана, оснований для ее избрания суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

В рамках рассматриваемого уголовного дела законным представителем н/л потерпевшей ФИО3 - ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, который выразился в перенесенных ее дочерью нравственных и физических страданиях.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая указанные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, причинившего вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель н/л потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО7 - адвокат Карабахциев В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате совершенного преступления ФИО5, которая до этого была абсолютно здоровым, полноценным и жизнерадостным ребенком, стала инвалидом, не способным самостоятельно передвигаться, принимать пищу, разговаривать и воспринимать человеческую речь. Со дня произошедшего ДТП она все еще балансирует между жизнью и смертью. Ей постоянно оказывают медицинскую помощь, однако предпринимаемые меры лечения не приносят желаемых результатов. С каждым днем ее состояние здоровья продолжает ухудшаться. Без постоянного медицинского ухода она не жизнеспособна.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о достаточно высокой степени причиненных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, однако, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) при определении размера компенсации вреда, а также отношение к содеянному подсудимого, степени его вины, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с подсудимого 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

· автомобиль «KIARIO», который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

· автомобиль «BMW 318I», который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания основного наказания следующие ограничения:

· не уходить из места жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

· не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики;

· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Гражданский иск законного представителя н/л потерпевшей ФИО3 - ФИО7, - удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД по ЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

· автомобиль «KIARIO», переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

· автомобиль «BMW 318I», переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить у последнего, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев