Приговор № 1-596/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-596/2019

Отметка об исполнении
приговора_____________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 августа 2019 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым <дата> (вступило в законную силу <дата>) Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области А.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <дата> в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял скутер <данные изъяты> VIN: №, начав движение от дома <адрес>. <дата> в 13 часа 15 минут скутер под управлением ФИО1, <дата> г.р. был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив <адрес>, в результате чего <дата> в 13 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО1 при выдыхании из полости рта воздуха в трубку алкотектора обнаружено 1,553 мг/л алкоголя, о чем был составлен АКТ № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 11);

-копия карточки правонарушителя (л.д. 14-15);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 38);

-справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 39);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 42);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 42);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска Ростовской области от <дата> (л.д. 44);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 46-47);

-требование о судимости (л.д. 48).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 11), последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и определение места отбывания обязательных работ возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: скутер <данные изъяты> VIN: №, помещенный на специализированную стоянку <адрес> вернуть по принадлежности, диск с видеозаписям, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при деле (л.д. 65-66, 57).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко