Приговор № 1-62/2024 1-909/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-000719-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 января 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафроненко М.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 г. в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 23 минут ФИО1 и ФИО4 №1 находились на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, между ФИО1 и ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья опасного для жизни и желая этого, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно толкнул руками в область груди ФИО4 №1, после чего левой рукой взял последнего за одежду спереди и стал удерживать, затем достал из- под резинки шорт, надетых на нем, имеющийся при себе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес им один удар в левую боковую поверхность грудной клетки ФИО4 №1, а также умышленно нанес не менее пяти ударов руками в область головы ФИО4 №1 От данных ударов ФИО4 №1 упал, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой в область туловища и головы ФИО4 №1 От действий ФИО1 потерпевший ФИО4 №1 испытал физическую боль.

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение: колото- резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберья по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки и крупных кровеносных сосудов гемоторакс слева. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65, 190-192), согласно которым около 21 часа 19 августа 2023 г. он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонил его знакомый ФИО4 №1 и требовал возврата долга. По разговору и по голосу он понял, что ФИО4 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложил ему обсудить все на следующий день и перестал отвечать на его звонки. ФИО4 №1 стал звонить на телефон его гражданской супруге ФИО3 № 3 , на что он ей сказал не брать трубку. После ФИО4 №1 направил сообщение ФИО3 № 3 с изображением, как они идут домой из машины, и написал: «Мы его найдем, ты его не спрячешь», сообщение с угрозой расправы в адрес семьи. После этого он (ФИО1) перезвонил и предложил ФИО4 №1 встретиться на следующий день, когда он не будет пьян. В ответ ФИО4 №1 стал ему угрожать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он (ФИО1) бросил трубку и перестал отвечать на продолжающиеся звонки. Спустя 30 минут ФИО4 №1 снова стал ему звонить на телефон, затем в домофон, требовал выйти на улицу, сказал: «Мы подъехали, выходи из дома». С общего балкона он увидел около подъезда его дома несколько человек, среди них находится ФИО4 №1, вернулся в свою квартиру, где взял кухонный нож с пластиковой ручкой голубого цвета, убрал нож под резинку шорт. Он взял нож с собой для того, чтобы применить его в случае нападения на него со стороны тех, кто стоял на улице, так как с ФИО4 №1 находились несколько людей, у которых могло быть оружие. В дальнейшем он вышел из дома и увидел, что на лавочке сидит мужчина, которого до 19 августа 2023 г. он не знал, как позднее стало известно- его сосед ФИО3 № 1 Справа от подъезда его дома стоял мужчина, которого после рассматриваемых событий он не видел. Около припаркованных машин стоял ФИО4 №1 Подойдя к нему, ФИО4 №1 сразу схватил его за футболку, стал угрожать и замахнулся на него рукой, пытался ударить, но промахнулся. Затем они схватили друг друга за одежду, несколько секунд между ними происходила борьба, ФИО4 №1 нанес ему не менее двух ударов в область лица рукой. После чего он его оттолкнул обеими руками в область плеч, отчего ФИО4 №1 отошел назад на несколько шагов. В этот момент он обернулся и увидел приближающегося к нему ранее не известного ФИО3 № 1 , на которого он подумал, что он приехал вместе с ФИО4 №1, и опасался, что тот может напасть на него сзади. После чего он достал нож, который стал держать перед собой в правой руке. В этот момент ФИО4 №1 подошел к нему с вытянутыми вперед руками, в связи с чем он подумал, что ФИО4 №1 намеривается схватить его. Он нанес ФИО4 №1 ножом один удар в левый бок нижнего отдела груди и откинул нож на траву. Далее они схватили друг друга за одежду и начали наносить друг другу удары руками в область лица, каждый не менее пяти ударов, отчего ФИО4 №1 упал на асфальт. В этот момент к ним подошел ФИО3 № 1 , схватил его обеими руками сзади и оттащил от ФИО4 №1 на несколько метров. Затем он направился домой, а ФИО4 №1 встал и ушел в сторону дома № *** по Павловскому тракту. В дальнейшем он вернулся к месту драки и забрал нож, положил его в карман шорт, после чего зашел домой. При себе у ФИО4 №1 какого-либо оружия не было, в руках он ничего не держал, удары он ему наносил кулаками рук в область лица. Данная драка происходила в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут 19 августа 2023 г.

Поднявшись домой, он звонил ФИО4 №1, но последний не брал трубку. Тогда он написал ФИО4 №1 в «<данные изъяты>»: «Протрезвеешь, завтра увидимся». Через некоторое время ему с номера телефона ФИО4 №1 позвонила его супруга, выяснила, что они подрались с ФИО4 №1 и сообщила, что вызовет ФИО4 №1 скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается вину признает полностью.

В судебном заседании, согласившись ответить на уточняющие вопросы, подсудимый ФИО1 показал, что ранее данные показания он подтверждает, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Им потерпевшему были принесены извинения, а также выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 750 000 руб.

Кроме признательных показаний ФИО1 в суде, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу.

- Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-125), согласно которым около 10 лет назад он познакомился с ФИО1, они находились в дружеских отношениях. Примерно 3 года назад он занял ФИО1 денежные средства в сумме 398 000 руб. 19 августа 2023 г. он находился дома, выпивал спиртное- вино и решил позвонить ФИО1, чтобы выяснить, когда он вернет ему долг, но не мог дозвониться. Затем он написал в приложении «<данные изъяты>», супруге ФИО1 сообщение, с вопросом о том, почему ФИО1 не отвечает на его звонки. После такой переписки ФИО1 перезвонил, они беседовали по телефону с нецензурной бранью, договорились встретиться 20 августа 2023 г. Однако в тот же день, то есть 19 августа 2023 г., он пошел выгулять собаку и решил дойти до дома ФИО1, так как последний по телефону отказывался вести диалог и его оскорблял. Он хотел поговорить с ФИО1, выяснить у него по поводу денежных средств, которые занял ему три года назад. Причинить какой-либо вред ФИО1 намерений у него не было, он не собирался причинить ему какие-либо телесные повреждения или совершать какие- либо противоправные действия. Только хотел обсудить, когда он вернет ему долг, так как общения с ним ФИО1 избегал в виду долговых обязательств.

Около 22 часов 05 минут он подошел к дому, где проживает ФИО1, позвонил в домофон, а так же ему на сотовый телефон, сообщил ему, что находится около его дома и попросил выйти. Через некоторое время, примерно в 22 часов 15 минут, ФИО1 вышел и подошел к нему. Они находились около припаркованных машин рядом с подъездом дома, в котором проживает ФИО1 Когда ФИО1 подошел к нему, то без разговоров толкнул его двумя руками в грудь. Он в ответ также толкнул ФИО1 руками. После этого ФИО1 стал наносить ему удары руками по лицу и голове, нанес не менее 5 ударов. Он пытался руками отмахнуться от ФИО1, поднимал свои руки перед собой, защищая лицо и голову от ударов. После чего ФИО1 схватил его за одежду и стал удерживать на расстоянии вытянутой руки. Он пытался руками нанести удары ФИО1, одновременно отбиваясь от ударов. Однако, последний продолжал удерживать его за одежду спереди на расстоянии вытянутой руки, толкнул его рукой, которой удерживал. От толчка ФИО1 он переместился на полшага назад. ФИО1 снова схватил рукой его за одежду спереди и удерживал, затем он замахнулся на него рукой в область левой части туловища, отчего он почувствовал в левом боку резкую боль, от боли он упал на землю и повалил за собой ФИО1. После чего он остался лежать на земле, а ФИО1 встал над ним на одно колено, и, как он понял, вынул из него заточку, отчего он вновь почувствовал острую боль в левом боку. ФИО1 встал на ноги, нанес ему не менее двух ударов по голове и туловищу ногой. В тот момент, когда он почувствовал резкую боль в левом боку, кто-то закричал: «Брось заточку». Затем к ним подошел парень, оттащил ФИО1 В какой момент и откуда ФИО1 достал нож, он не видел. После того, как парень оттащил от него ФИО1, он пошел домой. Когда он вернулся домой, он увидел, что у него на левом боку порез. Супруга сразу вызвала ему скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в ГБ-1.

- Показаниями свидетеля ФИО3 № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), согласно которым 19 августа 2023 г. около 21 часа 30 минут он пришел к своему дому, сидел на лавочке у подъезда, курил. Около 22 часов 05 минут к подъезду подошел один мужчина, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, просил открыть ему дверь в подъезд, на что он отказался. Затем этот мужчина звонил в домофон, кому и что мужчина говорил в домофон- он не слышал, заходил ли мужчина в подъезд- он не обратил внимания. Около 22:15 часов из подъезда дома вышел мужчина, сразу подошел к тому мужчине, который просил его открыть дверь. Между указанными двумя мужчинами сразу начался конфликт. Он увидел, что у одного из мужчин какой-то предмет в руке. Он крикнул этому мужчине: «Убери заточку» и подошел к ним. В это время мужчина, который просил открыть дверь в подъезд, уже лежал на земле. Мужчина, который вышел из подъезда, стоял рядом и наносил удары лежавшему на земле мужчине. Он попросил прекратить наносить удары, так как он собирался продолжать наносить удары. Он дождался, когда уйдет мужчина, который вышел из подъезда, а мужчина который лежал на земле, встал и ушел в сторону дома № *** по Павловскому тракту.

- Показаниями свидетеля ФИО3 № 2 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-135), согласно которым 19 августа 2023 г. в течение дня ее супруг ФИО4 №1 находился дома, распивал спиртное. Около 21 час 45 минут ФИО4 №1 вышел из дома, предупредив ее о том, что пойдет в магазин, при этом взял с собой собаку. В 22 час. 13 мин. она написала ему в приложении «<данные изъяты>», спросив, где он сейчас. В ответ ей пришло голосовое сообщение от ФИО4 №1: «Он не выходит». Далее в 22 час. 15 мин. ФИО4 №1 прислал ей голосовое сообщение: «Он вышел». Она не поняла о чем он и кого имеет ввиду, поэтому в 22 час. 17 мин. написала: «Кто?». Однако супруг ей ничего не ответил. Затем, примерно в 22 час. 20 мин., ФИО4 №1 зашел домой, при этом громко хрипел, затем упал в комнате на пуфик. Она увидела у ФИО4 №1 кровь на левом боку. В 22 час. 23 мин. она позвонила и вызвала супругу скорую помощь. Приехавшие врачи ФИО4 №1 госпитализировали. В 22 час. 27 мин. на сотовый телефон ФИО4 №1 кто-то звонил. Она перезвонила по этому номеру, ей ответил мужчина, как в последующем она узнала-ФИО1, который спросил у нее, в состоянии ли ФИО4 №1 разговаривать. Она попросила объяснить что произошло, так как у ФИО4 №1 в левом боку отверстие, откуда бежит кровь, и ФИО4 №1 ничего пояснить не может. На что ФИО1 ответил, что они с ФИО4 №1 подрались на кулаках.

В последующем, встретившись с ФИО4 №1 в больнице, супруг ей сказал, что 19 августа 2023 г., когда он ушел гулять с собакой, то решил встретиться со своим знакомым ФИО1, с которым ранее он вел совместный бизнес, с целью обсудить возврат денежных средств. Однако, при встрече между супругом и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они начали драться. ФИО1 ударил супруга по голове, телесных повреждений не осталось, а так же ударил супруга в левый бок ножом. Также они обсудили с супругом, что при их общении в приложении «<данные изъяты>», он сообщил ей про ФИО1, при встрече с которым произошел вышеописанный конфликт.

Затем, она обратилась в кабинет охраны управляющей компании дома по адресу: <адрес>, где попросила показать ей видеозапись за 19 августа 2023 г. На видеозаписи она увидела все обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 №1, она сняла видео на телефон, позже для сохранности записала на диск. Поскольку у нее имеется переписка в приложении «<данные изъяты>» за этот день, время на видеозаписи соответствует реальному времени. Скриншот переписки и видео выданы следователю.

- Показаниями свидетеля ФИО3 № 3 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-148), согласно которым около 21 час. 19 августа 2023 г. она с гражданским супругом ФИО1 находилась дома. На телефон супруга поступил звонок, на который он не ответил. После этого на ее телефон поступил звонок от ФИО4 №1 Супруг сказал ей не отвечать, так как ФИО4 №1 может находиться в состоянии алкогольного опьянения и бессмысленно вести с ним разговор, звонил на ее телефон около четырех раз. После этого, в 21 час. 10 мин., в приложении «<данные изъяты>» ей поступило видео от ФИО4 №1, где запечатлены они с супругом, идущее в сторону своего дома, при этом на видео ФИО4 №1 дает комментарии с нецензурной бранью. В 21 час. 11 мин. ей пришло сообщение от ФИО4 №1 с контекстом: «Ты его не спрячешь». На что она ему ответила, что не понимает о чем речь. После этого, в 21 час. 16 мин., пришли два голосовых сообщения от ФИО4 №1 с контекстом, что после переписки с ней, ее супруг ответил на звонок, а так же ФИО4 №1 в голосовом сообщении упомянул, что у нее ребенок и семья. Она восприняла это, как угрозу, так как ранее в сообщении ФИО4 №1 написал ей о каком-то долге ФИО1 перед ним. После этого ФИО1 поступил звонок от ФИО4 №1, они договорились о встрече на 20 августа 2023 г., когда ФИО4 №1 будет трезвым. Спустя час, то есть около 22 час., зазвонил домофон. Она подошла к трубке и ответила. ФИО4 №1 с использованием нецензурной брани просил открыть дверь. Она не открыла. Через несколько минут начали стучать в дверь, к двери они не подходили. После этого она слышала телефонный разговор ФИО1 с ФИО4 №1 ФИО1 сказал ему, что сейчас спустится к нему на улицу. Она услышала, как ФИО1 вышел из квартиры, через несколько минут он вернулся и снова вышел из квартиры. Примерно через 7-10 минут ФИО1 вернулся в квартиру, сообщил, что между ним и ФИО4 №1 произошел конфликт и он встретится с ним в другой день. 20 августа 2023 г. в утреннее время к ним пришли сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними. О том, что произошло, она узнала от ФИО1 20 августа 2023 г. в вечернее время, когда он вернулся из полиции.

- Заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: Колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберья по средней подмышечной линии проникающее в левую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки и крупных кровеносных сосудов гемоторакс слева. Направление раневого канала слева направо сзади наперед (более конкретного описания направления раневого канала в мед.карте нет). Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24 апреля 2008г.»). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этих повреждений, потерпевший мог находится по отношению к нападающему, в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, данная область не является доступной в результате воздействия ножом, фиксированным в собственной руке. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования его в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость, равно как и от ударов руками либо ногами постороннего человека, можно исключить. По давности вышеизложенное телесное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 19 августа 2023г. (л.д. 86-88).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 в квартире № ***, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: футболка и шорты серого цвета, а также нож с ручкой голубого цвета (л.д. 42-48).

- Заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом кухонным, хозяйственно- бытового назначения, к холодному оружию не относится и изготовлен промышленным способом (л.д. 104-107).

- Протоколом изъятия, согласно которому у свидетеля ФИО3 № 2 изъята куртка мужская из кожзаменителя коричневого цвета с порезом на левом боку возле шва (л.д. 39-40).

- Заключением эксперта, согласно которому на куртке имеется одно колюще-режущее повреждение, пригодное для установление групповой принадлежности орудия, оставившей след. Данное повреждение могло быть образовано колюще-режущим предметом и могло быть оставлено представленным на исследование ножом, равно как и любым другим колюще-режущим предметом, сходным по конструкции и размерным характеристикам (л.д. 94-98).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка мужская из кожзаменителя коричневого цвета, у которой на левой полочке на расстоянии 195 мм от нижнего края 2 мм от левого края имеется одно сквозное повреждение; футболка и шорты; нож голубого цвета. Впоследствии указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160-163, 164-165).

- Согласно предоставленной карте вызова медицинской помощи время принятия вызова к больному ФИО4 №1- 22 час. 23 мин. 19 августа 2023 г. (л.д. 18-24).

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 № 2 изъят оптический диск с видеозаписью от 19 августа 2023 г., скриншот переписки на 1 листе (л.д. 138-139).

- Протоколом осмотра документов, согласно которому на осмотренном скриншоте переписки за 19 августа 2023 г. имеется информация о том, что от контакта «любимый муж» пришло голосовое сообщение в 22:15 час., на что свидетель ФИО3 № 2 в 22:17 час. ответила: «Кто?». Указанный скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-142, 143).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО4 №1 осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, от 19 августа 2023 г., на котором, со слов потерпевшего, зафиксирован момент, когда 19 августа 2023 г. у него с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его руками в грудь, нанес в общей сложности не менее 5 ударов рукой в область головы, не мене одного удара ногой по туловищу, от указанных ударов он почувствовал физическую боль, повреждений нет. Также ФИО1 нанес один удар ножом, и он почувствовал в левом боку резкую боль. Кроме того, потерпевший пояснил, что мужчина сидел на лавочке с того момента, как он подошел к подъезду дома, в котором проживает ФИО1. Кроме того, потерпевший пояснил, что указанные события происходили у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-158, 159).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> от 19 августа 2023 г., на котором зафиксировано, как ФИО1 толкнул ФИО4 №1 в грудь, после чего ФИО4 №1 в ответ его толкнул. ФИО1 достает предмет из-под одежды и наносит один удар предметом в левый бок ФИО4 №1 Так же ФИО1 наносит 3 удара в область головы, после этого наносит еще 2 удара в область головы, после чего ФИО4 №1 упал на газон, и ФИО1 нанес ему один удар ногой в область туловища. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда 19 августа 2023 г. у него с ФИО4 №1 на почве угроз его семье произошел конфликт, в ходе которого он толкнул его в область груди, после чего ФИО4 №1 первый нанес удар в область лица, телесных повреждений у него не было. Он толкнул ФИО4 №1 руками в грудь, нанес в общей сложности не менее 5 ударов рукой в область головы, не менее одного удара ногой по туловищу. Кроме того, пояснил, что не все удары достигли цели, т.к. его задачей было лишь остановить действия ФИО4 №1, который пытался нанести ему удары. Также пояснил, что он нанес ФИО4 №1 удар ножом с пластиковой ручкой голубого цвета, который ранее он взял дома и убрал под резинку шорт, надетых на нем. Кроме того, ФИО1 пояснил, что мужчина, который сидел на лавочке, является соседом. Описанные события происходили у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, отметил, что у потерпевшего, несмотря на значительное количество ударов с его стороны, не имелось характерных телесных повреждений, т.к. самой целью было не причинить ему телесные повреждения, а остановить его противоправные действия. Удары хоть и внешне выглядели сильными, по своей сути имели больше устрашающий эффект (л.д. 175-182).

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, являются последовательными, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей ФИО3 № 1 , наблюдавшего обстоятельства нанесения телесных повреждений, свидетеля ФИО3 № 2 , которой со слов потерпевшего стало известно о физическом воздействии на него со стороны ФИО1, свидетеля ФИО3 № 3 , которой со слов подсудимого стало известно о конфликте ФИО1 и потерпевшего ФИО4 №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Характер, локализация и последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО4 №1 повреждение причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О наличии умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно: нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему удара в левую боковую поверхность грудной клетки.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом, суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку ФИО4 №1 не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, в его руках каких- либо предметов не находилось, реальных угроз его жизни и здоровью в ходе ссоры не представлял. После того, как потерпевший толкнул ФИО1 в ответ на его на толчок с его стороны, активных действий не совершал.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья. Как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает трудоспособный возраст, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче последовательных признательных объяснений и показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проведении на стадии предварительного расследования осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, с дачей пояснений признательного характера, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в алкогольном опьянении, неоднократно звонил по телефону и в домофон, навязчиво настаивал на разговоре и возврате долга, что явилось поводом для совершения преступления, а также принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему за свои противоправные действия и денежной компенсации морального вреда, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и вызова ФИО1 в отдел полиции по подозрению в его совершении. Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства, признанного и учтенного судом- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность виновного, сведения о его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, желающего с ним примириться, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Несмотря на добровольный характер волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, с понижением категории совершенного преступления, суд учитывает, что объектом совершенного преступления является здоровье человека. Возмещение причиненного в результате совершения преступления вреда путем принесения извинений и выплаты денежной суммы не способно устранить наступившие негативные последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и не может снизить степень общественной опасности содеянного.

ФИО4 ФИО4 №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений и денежной компенсации.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Суд, как указано выше, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в связи с чем, разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что, в силу ст. 25 УПК РФ, препятствует прекращению уголовного дела.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинское учреждение он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени изоляции от общества в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Копылову Д.В. вознаграждение по постановлению следователя от 18 октября 2023 г. (л.д. 216) в сумме 1794 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Отказать потерпевшему ФИО4 №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 1794 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск CD-R с видеозаписью от 19 августа 2023 г., скриншот переписки на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- мужскую куртку из кожзаменителя коричневого цвета, возвращенную потерпевшему ФИО4 №1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

- футболку и шорты, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

- нож голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва