Решение № 12-631/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-631/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием заявителя- ФИО5

защитника ФИО1- ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № городского округа «<адрес>» в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 34 КоАП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что на рассмотрении административной комиссии не дали возможности полностью изложить пояснения по административному правонарушению, в период с 14-30 до 14-40 минут она в квартире отсутствовала, дома находился ее супруг, в связи с чем не указано каким образом им были нарушены тишина и покой граждан. В постановлении № от 02.10.2017г. имеются исправления, которые надлежащим образом не заверены. При составлении протокола не учтены полностью все обстоятельства дела, в связи с чем возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник ФИО1- ФИО3 поддержали доводы указанные в жалобе, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким образом ей были нарушены тишина и покой граждан, событие и состав административного правонарушения не были описаны в полной мере, что нарушает право заявителя к административной ответственности на защиту.

В судебное заседание представитель административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО4 не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, защитника ФИО1- ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 06.09.2017г. ФИО1 - 18.08.2017г. в 14-30 минут в <адрес> проводила ремонтные работы, чем нарушила тишину и спокойствие граждан, пребывающих в многоквартирном жилом доме.

Протокол составлен с участием ФИО1, копия протокола ей вручена, о чем имеется ее подпись.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 02.10.2017г. административной комиссией № городского округа «<адрес>», вынесено постановление № от 02.10.2017г.. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление получено ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях состоит в совершении в многоквартирных дома… ремонтных работ с использованием источников шума… нарушающих тишину и покой граждан с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место… совершения и событие административного правонарушения….

В нарушение указанных норм, объективная сторона правонарушения, заключается в совершении действий, в том числе по выполнению ремонтных работ с использованием источников шума, нарушающих тишину и покой граждан. Протокол об административном правонарушении от 06.09.2017г. не содержит указаний о применении ФИО1 каких-либо источников шума при выполнении ремонтных работ. В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.34 КоАП <адрес>, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2017г.. вынесенное административной комиссией № городского округа «<адрес>» в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2017г.. вынесенное административной комиссией № городского округа «<адрес>» в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. <адрес> об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО2