Апелляционное определение № 33-36791/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-36791/2025

№ 2-247/2015

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением Славянского городского суда от 23 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Славянского городского суда от 27 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЦТК» о признании права собственности на объекты недвижимости. Признано право собственности ФИО1 на нежилые помещения подвала лит. Р № 1-30, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ............ общей площадью 1491 кв.м.

7 марта 2024 года в Славянский городской суд на вышеуказанное решение от третьего лица по делу ООО «СЖБК» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года ООО «СЖБК» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2024 года решение Славянского городского суда от 27 февраля 2015 года отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года ФИО1 ознакомился с материалами дела и не согласившись с апелляционным определением подал кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2024 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 году решение Славянского городского суда от 27 февраля 2015 года отменено. В удовлетворении требований ФИО1 – отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2025 года - оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, 15 мая 2025 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года, которым ООО «СЖБК» был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2015 года, поскольку данное определение направлялось ФИО1 по неверному адресу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом первой инстанции правильно указано, что в рассматриваемом случае пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 4 апреля 2024 года необходимо исчислять с 4 марта 2025 года.

Вместе с тем, частная жалоба ФИО1 на определение Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года о восстановлении ООО «СЖБК» срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 апреля 2015 года поступила в Славянский городской суд 15 мая 2025 года.

Доводы ФИО1 о том, что в следствии не уведомления он был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении обжалуемого им судебного акта, так как проживал по иному адресу, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний следует, что представитель ФИО1 участвовал при рассмотрении дела как в суде апелляционной, так и в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Славянского городского суда от 4 апреля 2024 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко