Апелляционное постановление № 22-997/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 22-997/2019

Судья Мягкова М.В. Дело № 22-997/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Долженко И.А.,

с участием прокурора: Гаголкина А.В., адвоката: Лопатиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылкова В.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3. 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

4. 30 октября 2018 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 30 октября 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Ш. автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак *** регион.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Копылков В.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, не соответствующего тяжести деяния, личности осужденного, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты> возраст, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО2 размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного адвокатом в его жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд не нашел оснований для признания смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также судом надлежащим образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается защитником в жалобе.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина