Постановление № 5-196/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-196/2021

Дело №5-196/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 29 июля 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бондарева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», (юридический адрес: Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июля 2021 г. №92, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО2 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее по тексту ООО «Спецавтохозяйство») 15 июня 2021 г. в 10 час. 33 мин., 28 июня 2021 г. в 10 час. 30 мин. нарушило требования п.п. 260, 257, 253, 258 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту СанПиН 2.1.3684-21), выразившееся в том, что территория зоны полигона ТКО, расположенного по адресу: 4500 м по направлению северо-восток от ориентира – здание администрации ООО «Рассвет», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> прилегающая к полигону территория захламлены твердыми бытовыми отходами, не обеспечивается тщательная уборка территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, доставка мусора на рабочие карты полигона, установлено тление полигона, не приняты меры по недопустимости самовозгорания полигона ТБО, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Представитель ООО «Спецавтохозяство» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 июня 2021 г. в представленном письменном заявлении просит освободить ООО «Спецавтохозяйство» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и прекратить производство по делу с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Ссылается также на п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела со ссылкой на направленное в адрес общества предупреждения №01-15/5916 от 08 июня 2021 г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтохозяство» ФИО1 вину в совершении вменяемого обществу правонарушения признал частично, просил в случае назначения административного наказания в виде штрафа о применении положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах ФИО2 в судебном заседании каких-либо дополнений либо пояснений не имела, просила признать ООО «Спецавтохозяство» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.53 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закона №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 22 Закона №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 260 СанПиН 2.1.3684-21 на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также предприниматься меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

Согласно пункту 257 СанПиН 2.1.3684-21 переносные сетчатые ограждения должны устанавливаться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, непосредственно у места разгрузки и размещения ТКО, перпендикулярно направлению ветра, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Требованиями пункта 253 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

В силу требований пункта 258 СанПиН 2.1.3684-21 регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными сетчатыми ограждениями, должны собираться и размещаться по поверхности рабочей карты, а также уплотняться сверху изолирующим слоем грунта.

Вина ООО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №92 от 01 июля 2021 г., обращением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия граждан Республики Мордовия, представленными фотоматериалами, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 июня 2021 г., от 28 июня 2021 г., протоколом отбора проб и образцов от 28 июня 2021 г., экспертным заключением от 30 июня 2021 г. №327/06, заключением №90/02-9 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту на строительство полигона складирования твердых бытовых отходов для р.ц.Чамзинка и р.п.Комсомольский Чамзинского района от 15 сентября 2000 г., постановлением Главы Чамзинского района Республики Мордовия от 28 января 2000 г. об отводе земельного участка, договором аренды недвижимого имущества №10 от 21 декабря 2020 г. и другими.

Совокупность приведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Спецавтохозяйство», выразившихся в несоблюдении требований СанПиН 2.1.3684-21, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Спецавтохозяйство» о малозначительности деяния судьёй отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное ООО «Спецавтохозяйство» деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка представителя ООО «Спецавтохозяйство» на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду направления в их адрес предупреждения №01-15/5916 от 08 июня 2021 г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, судьёй отклоняется, как необоснованная, поскольку Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении ООО «Спецавтохозяйство» административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Спецавтохозяйство» судом учитывается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В поданном заявлении представитель ООО «Спецавтохозяйство» просил о применении положения статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа в случае его назначения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью третьей статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части первой статьи 4.1 КоАП РФ, общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.

Принимая во внимание материальное положение ООО «Спецавтохозяйство», с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Данное административное наказание наиболее адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарева

1версия для печати