Решение № 2-2943/2019 2-2943/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2943/2019

Дело № 2-2943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль мастер» о взыскании долга по договору подряда, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ООО «Стиль Мастер» о взыскании долга по договору подряда от 15 ноября 2018 года в размере 23230 руб., морального вреда в размере 50000 руб., неустойки за период с 20 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 1088700 руб., штрафа, неосновательного обогащения в размере 30000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Протокольным определением суда от 07 августа 2019 года ФИО1 отказано в принятии к производству суда уточненного иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, отказался от исковых требований в части взыскании неустойки за период с 20 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 1088700 руб., просил производство по делу в указанной части прекратить.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 15 ноября 2018 года.

Представитель ответчика ООО «Стиль Мастер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, не возражал принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от истца в указанной части не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, судом отказ от иска принимается, то производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии со ст. 748 ГК РФ вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стиль Мастер» (подрядчик), заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «Стиль Мастер» обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком или разработанной подрядчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству объекта: коробка дома на земельном участке по адресу: г. <адрес>, площадью 1200 м2, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить согласованную сторонами цену (л.д.17-25).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 955 000 руб.

В силу раздела 2 договора начальный срок выполнения работ – 19 ноября 2018 года, конечный срок выполнения работ 19 января 2019 года.

Обязанность по оплате стоимости договора заказчиком выполнена, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

22 января 2019 года ООО «Стиль Мастер» направил в адрес истца уведомление о готовности объекта к сдаче. Уведомление и акт приемки-передачи выполненных работ получен истцом 18 марта 2019 года (л.д.79-83).

18 февраля 2019 года ФИО1 в адрес ООО «Стиль Мастер» направлена претензия, согласно которой в срок до 01 марта 2019 года ФИО1 просит подрядчика освободить строительную площадку от строительного мусора (л.д.87). Претензия получена ответчиком 27 февраля 2019 года (л.д. 89).

В ответ на претензию ООО «Стиль Мастер» сообщает, что готово в сроки, установленные договором, освободить строительную площадку от строительного мусора после получения от истца подписанного акта приемки-передачи выполненных работ (л.д.97).

Акт приемки-передачи выполненных работ с возражениями на проделанную работу подписан ФИО1 22 марта 2018 года, направлен посредством почты в адрес подрядчика 26 марта 2019 года, получен последним 03 апреля 2019 года (л.д.95-100).

08 апреля 2019 года ООО «Стиль Мастер» на возражения истца направил в адрес последнего ответ, из которого следует, что готовы в сроки, установленные договором, освободить строительную площадку от мусора. Для этих целей просят направить в адрес ООО «Стиль Мастер» уведомление о дате и времени для уборки строительного мусора. Ответ получен истцом 17 апреля 2019 года (л.д.101).

Согласно п. 6.4.13 договора подряда подрядчик обязан освободить строительную площадку от строительных машин, оборудования, транспортных средств, инвентаря, строительных материалов, конструкций, временных зданий и сооружений, строительного мусора в 10-дневный срок со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

08 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСТРОЙМАРКЕТ» заключен договор оказания услуг, по условиям которого последние обязуются выполнить работы по уборке территории от строительного мусора, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, стоимость работ составила 23230 руб. (л.д. 44-48). Стоимость работ оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что акт приемки-сдачи выполненных работ подписан ФИО1 22 марта 2019 года, направлен ответчику 26 марта 2019 года, получен последним 03 апреля 2019 года.

Таким образом, согласно ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования условий договора подряда от 15 ноября 2018 года, последний день выполнения обязательств по уборке строительного мусора истекает 01 апреля 2019 года.

Вместе с тем, свои обязательства по уборке строительного мусора ответчиком не исполнены.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по уборке строительного мусора, истец воспользовался услугами третьего лица по исполнению данного обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Стиль Мастер» в пользу ФИО1 расходы по уборке строительного мусора в размере 23230 руб.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, то его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, исходя и степени его страданий, поведения ответчика, принципов разумности и справедливости, считает, что моральный вред необходимо взыскать с ответчика в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11865 руб. (23230 руб. + 500 руб.)*50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Требование ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль мастер» о взыскании долга по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль Мастер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23230 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Стиль Мастер» о взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стиль Мастер» в части взыскания неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Стиль Мастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1196,90 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Стиль Мастер» о взыскании судебных расходов в размер 9500 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2943/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019

Решение не вступило в законную силу 13.08.2019г.

Судья:

Секретарь: