Решение № 12-103/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-103/2018

дело № 12-103/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Русский Лес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Лес», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года ООО «Русский Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за то, что 19.07.2017 года в 11 часов 00 минут на территории <адрес> во время дежурства на Посту № 2 государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями лесного законодательства, а именно ФИО3 перевозил пиломатериал хвойных пород (доска) на автомобиле КАМАЗ государственный номер №, общим объемом 17, 82 куб.м. (в количестве 588 штук), не имея при себе сопроводительного документа, составленного в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ. Собственником древесины является ООО «Русский Лес».

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Русский Лес» ФИО1, подал жалобу, в которой просит изменить постановление судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года, в обоснование своих доводов указывает, что через 15 минут после остановки водителя ФИО3 на указанный Пост подъехал директор ООО «Русский Лес» ФИО1 и показал сопроводительный документ, который водитель по невнимательности предъявить не смог, кроме того, с 04.07.2016 года КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение. ООО «Русский Лес» с 01.08.2016 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «малое предприятие», при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в результате допущенного нарушения правил транспортировки древесины каких-либо негативных последствий для окружающей природной среды в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлены не были, выводов о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в обжалуемом постановлении также не содержится, по смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершения заявителем правонарушения, принимая во внимание, что сопроводительный документ на транспортировку леса был хоть и представлен не сразу, совершенное действие не повлекло вредных последствий, никому не причинило ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовал, имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным. Полагает, что суд должен был назначить административное наказание в виде предупреждения, либо освободить от ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием, так как административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей несоразмерно тяжести административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Русский Лес» Адаменко Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что защищаемое им юридическое лицо не оспаривает вину в инкриминированном ему правонарушении, однако просит административный штраф заменить на предупреждение, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Русский Лес» ФИО1, представитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника ООО «Русский лес», считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года, не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.07.2017 должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, выявлен факт транспортировки принадлежащей ООО «Русский лес» древесины транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> общим объемом 17,82 куб.м. под управлением ФИО3, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 года, документами, подтверждающими право собственности общества на транспортируемую древесину (договор купли-продажи № 572 от 22.02.2017 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Русский Лес», товарная накладная), договором на поставку пиломатериала № 30.06.2017-07 от 30.06.2017 года заключенного между ООО «Лесной Альянс» и ООО «Русский Лес», письменными объяснениями ФИО1 данными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ООО «Русский Лес» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Допущенное ООО «Русский Лес» административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку отсутствие сопроводительного документа при транспортировке древесины препятствует осуществлению государственного надзора (контроля) за происхождением древесины и оборотом лесоматериалов, это в свою очередь ставит под угрозу общественные отношения в сфере использования лесов и влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде. Специфика ответственности в указанном случае обусловлена особым регулируемым и охраняемым экологическим законодательством интересом по сохранению благоприятной окружающей среды и экологическому благополучию, подлежащим приоритетной правовой защите.

Административное наказание назначено ООО «Русский Лес» в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года не усматривается, а жалоба ООО «Русский Лес» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Лес», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Русский Лес» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1– 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Окладников