Решение № 2-1557/2020 2-237/2021 2-237/2021(2-1557/2020;)~М-1495/2020 М-1495/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1557/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 05 марта 2021 года

Дело № 2-237/2021(№2-1557/2020)

УИД 25RS0013-01-2020-002985-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 02 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом.судьи ФИО1, секретаре судебного заседания Божко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Городское хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных сумм, не выплаченных работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МУП «Городское хозяйство» <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль и август 2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения и денежной компенсации за задержку по всем задолженностям в сумме 89 885,48 руб., указав, что она с <Дата> работала в МУП «Городское хозяйство» <адрес> в должности специалиста по договорной работе по трудовому договору №___ от <Дата>. Приказом конкурсного управляющего №___-к от <Дата> она уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В нарушение требований действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате ей этой задолженности, однако безрезультатно, поэтому она в августе 2019 г. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите её прав, после чего прокурор <адрес> подал мировому судье заявление в её интересах к МУП «Городское хозяйство» <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных сумм, причитающихся ей, как работнику при прекращении трудового договора. Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> края <Дата> вынес судебный приказ №___ о взыскании с МУП «Городское хозяйство» в её пользу задолженности по заработной плате за июль, август 2019 год, а также иных сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора. <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края в связи с заявлением ответчика в лице ФИО3 об отмене судебного приказа вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за июль и август 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 204 руб. 23 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 25 542 руб. 95 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 24 382 руб. 00 коп., денежную компенсацию, по всем видам задолженности в размере 12 756 руб 30 коп., всего 89 885 руб. 48 коп.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнила, что до настоящего времени никакие суммы ей не выплачены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как задолженность по заработной плате в отношении истца имеется в реестре задолженностей МУП «Городское хозяйство», реестр по зарплате не является первоочередным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантируется право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с <Дата> работала в МУП «Городское хозяйство» <адрес> в должности специалиста по договорной работе по трудовому договору №___ от <Дата> на основании приказа о приёме на работу №___-к от <Дата>.

Приказом конкурсного управляющего №___-к от <Дата> она, специалист по договорной работе, уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

В нарушение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации ответчик до настоящего времени имеет перед ней задолженность. Прокурором <адрес> подано заявление в интересах ФИО2 мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с МУП «Городское хозяйство» <адрес> начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных сумм, причитающихся ей, как работнику при прекращении трудового договора.

Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> края <Дата> вынес судебный приказ №___ о взыскании с МУП «Городское хозяйство» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июль, август 2019 года, а также иных сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, в сумме 83 522 руб. 81 коп.

<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края в связи с заявлением ответчика в лице ФИО3 об отмене судебного приказа вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность ответчика перед ней на дату подачи искового заявления составляет всего 89 885 руб. 48 копеек, из них: заработная плата за июль и август 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 204 руб. 23 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 25 542 руб. 95 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 24 382 руб. 00 коп., денежную компенсацию, по всем видам задолженности в размере 12 756 руб. 30 коп., всего 89 885 руб. 48 коп.

Проверив расчёт задолженности, представленный ФИО2, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, в том числе информации от <Дата>, указанной в сводке по исполнительному производству отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о перечисленных ФИО2 денежных суммах в рамках исполнительного производства №___-ип на основании исполнительного документа №___ – 2427/19, не оспорен ответчиком.

Никаких доказательств, подтверждающих уплату спорной задолженности на момент рассмотрения дела в суде, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приводимые представителем ответчика доводы о наличии в реестре задолженностей МУП «Городское хозяйство» задолженности по заработной плате в отношении истца не может служить основанием отказа в иске, поскольку истец вправе обращаться в суд с иском о защите своих трудовых прав при несогласии с размером задолженности.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края в размере 2 896 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Городское хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных сумм, не выплаченных работнику, - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» <адрес> в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края: заработную плату за июль и август 2019 года 27 204 руб. 23 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 25 542 руб. 95 коп., выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 24 382 руб. 00 коп., денежную компенсацию, предусмотренную ст.136 ТК РФ в размере 12 756 руб. 30 коп., всего 89 885 руб. 48 коп.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> в размере 2 896 руб. 56 коп.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с МУП «Городское хозяйство» <адрес> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за июль 2019 года и за август 2019 года всего в размере 27 278 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур