Постановление № 5-65/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-65/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г.Алагир 28 ноября 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Гусова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОМВД РФ по Алагирскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 10 часов 30 минут по <адрес> в ходе ссоры схватила гр. Потерпевший №1 за волосы и нанесла ей удары, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшую последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в июне месяце она сдала в швейное ателье платье на подшивку. Когда она пришла за платьем, Потерпевший №1, пояснила, что платье она испортила. У них завязалась словесная перепалка. Потерпевший №1 ее оскорбляла, в связи с чем, она схватила ее за волосы. В этот момент между ними встала ее мать ФИО5 и сотрудница ателье ФИО11 После подъехал наряд полиции. Побои гражданке Потерпевший №1 она не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в швейном ателье. Примерно в 10 часов 30 минут в ателье пришла гр. ФИО1, которая ранее сдала платье на починку. Она объяснила ей, что платье было испорчено, однако она готова возместить ей стоимость платья либо приобрести аналогичное платье. ФИО1 стала ругаться, схватила ее за волосы и нанесла ей удары в спину ногами причинив ей физическую боль. После этого приехали сотрудники полиции. Просила наказать ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим сержантом полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов. Выехав на <адрес> было установлено, что между гр. ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой ФИО7 схватила гр. Потерпевший №1 за волосы. Свидетелем происшествия он не являлся.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с дочерью в ателье, где сотрудник ателье Потерпевший №1 объяснила, что случайно испортила платье ФИО2. После чего между ними возникла словесная перебранка. Побои Потерпевший №1 - ФИО1 не наносила. Потерпевший №1 и ФИО1 стали толкать друг друга, и чтоб не возникло драки, она встала между ними.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и услышала шум. Войдя в помещение увидела как Мэри и ФИО2 ругаются, потом ФИО2 напала на Мэри, схватила ее за волосы, ударила ее. В ответ Потерпевший №1 так же ударила ФИО12.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Квартира расположена напротив ателье. Ничего противоправного он не наблюдал в тот день. Он не видел, что ФИО1 наносила удары Потерпевший №1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются предоставленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей на имя начальника ОМВД России по Алагирскому району; объяснением потерпевшей отобранным следователем СО ОМВД России по Алагирскому району; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; а так же свидетельскими показаниями ФИО8

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9 суд относиться критически, как данные с целью освободить ФИО1 от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки, кровоподтека области внутренних квадрантов обеих ягодиц. Данные телесные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 в срок и при обстоятельствах указанных в «Отношении».

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является факт отсутствия на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-А), <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гусова И.В.