Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.06.2017 года в 13 час. 00 мин. ФИО3 находясь во дворе домовладения по адресу <адрес>, схватил её рукой за левое плечо, нанес ей при этом не менее трех ударов ногой в область ягодиц и бедер, причинив телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По вышеописанному факту причинения телесных повреждений, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В возражении на исковое заявление ФИО3 указывает, что он не согласен с заявленными требованиями, просит в иске отказать. В обосновании своего несогласия ответчик указывает, что истец сама спровоцировала конфликт, зайдя на территорию его земельного участка, где стала с ним ругаться. Считает, что требование истца противоречит ст. 1101 ГКРФ. Просит учесть его материальное положение, работая в Валуйском лесхозе трактористом, получает небольшой размер заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу соседями по <адрес>.

Согласно постановления Валуйского районного суда от 23.06.2017 г., что 18.06.2017 года в 13 час. 00 мин. ФИО3 находясь во дворе домовладения по адресу <адрес>, схватил ФИО2 рукой за левое плечо, нанес ей при этом не менее трех ударов ногой в область ягодиц и бедер, причинив телесные повреждения ФИО2, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По вышеописанному факту причинения телесных повреждений, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6-7).

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО3, проведены судебно-медицинские экспертизы. Заключением специалиста межрайонного отделения г. Валуйки ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 396 от 19.06.2017 года и заключением эксперта того же учреждения № 405 от 20.06.2017 г. установлено наличие у ФИО2 следующих телесных повреждений: кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого плеча, в центре поясничной области, в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из справки выданной ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 29.09.2017 г., усматривается, что ФИО2 находилась под наблюдением невролога с диагнозом: ДЭП I-II ст. смешанного типа, легкий вестибуло-атактический синдром и стойкий цефалгическим синдром. Дорсопатия, вертеброгенная цервикоторакалгия и люмбалгия, стойкий умеренный алгический и корешковый синдромы. Остеохондроз шейного, грудного и п/кр.отделов позвоночника.

Для лечения заболевая по поставленному диагнозу, истцу, врачом неврологом назначен ряд лекарственных препаратов, которые она приобрела, о чем в материалах дела имеются чеки из аптеки ООО «Светлана».

Предоставив вышеуказанные чеки, истец пояснила, что после причинения ей ответчиком телесных повреждений у неё ухудшилось состояние здоровья, из-за чего ей приходится обращаться к врачу, нести расходы на приобретение лекарств, указанные обстоятельства, а также то, что по мимо физических страданий, она испытывает нравственные страдания, так как сами по себе удары женщине в область ягодиц ногой являются оскорбительными и унижающими достоинство. Истец испытала чувство стыда перед соседями. Также в момент нанесения ударов она испытывала сильную боль, длительное время на её теле были ссадины и кровоподтеки, долгое время она чувствовала боль в области ягодиц и бедер, в связи, с чем не могла работать по хозяйству.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики капитана полиции УУП ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району, ФИО2, за время проживанию по адресу: <адрес>, зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий в её адрес не поступало (л.д. 4).

Определяя имущественное положение ответчика, суд исследовал справку с места работы и размере получаемой заработной платы, так, ФИО3, работает в должности тракториста в ОГАУ «Валуйский лесхоз» и его среднемесячная заработная плата составляет 20248,67 рублей.

Иных доказательств характеризующих имущественное положение ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика, о том, что истец сама спровоцировала конфликт, в судебном заседании не подтвержден, напротив вина в причинении истцу телесных повреждений, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности.

В совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда истцом доказан, поскольку имелся факт причинение вреда здоровью истца (вина подтверждена постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности), что повлекло как физические, так и нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических страданий, которые причинили истцу физическую боль, но не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также нравственных страданий истца, (стыда и переживаний), и приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера компенсации морального вреда, полагая необходимым и достаточным взыскать с ответчика 8000 руб.

Суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 8000 руб., соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>