Приговор № 1-98/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000744-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Королевой А.А.,

потерпевшего С..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда ... ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - увиденного через незапертую дверь указанного подъезда находящегося на площадке первого этажа велосипеда марки «...».

Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, находясь по указанному адресу в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на площадке первого этажа подъезда ... ... принадлежащий С.. велосипед марки «...», стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Филиппов А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший С.. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (л.д.145,146), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), УУП характеризуется отрицательно (л.д.153).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, как на то указано в обвинительном заключении, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого и его образе жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении виновному за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:велосипед марки «...» переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении собственника;темную дактилопленку со следом обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня его получения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков