Приговор № 1-233/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.,

при секретарях Татаренко О.А. и Южаковой Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 525 и ордер коллегии адвокатов № 015191,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68),

содержавшегося под домашним арестом на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),

с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена судом на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском округе города Архангельск при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) вещество - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, и подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя задуманное, в тот же период времени, подсудимый, находясь в <адрес>, через сеть Интернет у неустановленного следствием лица заказал в интернет-магазине для личного потребления наркотическое средство. Для связи с этим неустановленным лицом путем переписки на веб-сайте ФИО2 использовал свой мобильный телефон «<данные изъяты>». Произведя оплату за наркотическое средство посредством системы электронных платежей в размере 3 420 рублей, ФИО2 получил от продавца наркотика сообщение об отправке ему наркотика почтовым отправлением.

После поступления информации о прибытии почтового отправления в отделение почтовой связи, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут получил у оператора почтовой связи (в <адрес>) письмо с наркотическим средством, тем самым приобретя его.

По заключению эксперта приобретенное ФИО2 наркотическое средство, общей массой 0,3 грамма, то есть в крупном размере, является бумажной пластиной, содержащей 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин – производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов возле здания главпочтамта, расположенного в <адрес> средство было изъято у ФИО2 из незаконного оборота в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 51 минут в ходе его личного досмотра сотрудниками <данные изъяты> в <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и дачи показаний в судебном заседании, ФИО2 вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО2, изъявив желание дать показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел попробовать наркотик. Для этого он в сети «Интернет» заказал наркотическое средство и произвел оплату через «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо, которое он получил в отделении почтовой связи, расположенном в <адрес> выходе из почтового отделения он был задержан сотрудниками полиции, произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый указал здание главпочтамта (<адрес>), куда ему пришла посылка, а также окно выдачи, где он получил посылку с наркотиком (л.д. 83-87).

Показания ФИО2 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания неявившихся свидетелей Ц, Н, Х, М, данные ими на предварительном расследовании (л.д. 26-33).

Из показаний свидетелей Х, М – сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проверяли поступившую ранее информацию о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Подсудимый в указанный день около 16 часов 20 минут зашел в здание главпочтамта в <адрес>, где получил письмо. Далее подсудимый был остановлен и доставлен в <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен конверт, в котором находился отрезок бумаги с изображением пяти панд.

В ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15) были обнаружены и изъяты:

почтовый конверт, в котором находились два листа бумаги формата А4, подарочный конверт с открыткой и бумажным свертком с отрезками бумаги с изображением пяти панд;

мобильный телефон «<данные изъяты>».

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-55).

Обнаруженная и изъятая у подсудимого бумажная пластина, представленная на исследование, содержит 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин – производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Данное вещество включено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а потому представляют собой смесь. Масса бумажной пластины, содержащей производное наркотического средства, 0,3 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42-43, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Участниками процесса результаты проведенных по делу экспертиз не оспариваются.

Свидетели Ц и Н показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане его куртки был обнаружен бумажный конверт, в котором среди прочего находился фрагмент бумаги с изображением пяти панд и у ФИО2 был изъят мобильный телефон.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе посредством получения почтового отправления. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами и, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства. Наркотическое средство в крупном размере было им приобретено через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица и получено в виде поступившего по почте письма при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Приобретенное вещество подсудимый хранил до пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, отсутствуют законные основания и для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности по делу.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, не судим (л.д. 99).

<данные изъяты>

За время обучения <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный курсант, проявляющий интерес к профессии, замечаний по дежурной службе не имел. По характеру спокойный, самостоятельный и организованный, вежливый, тактичный, отношения с товарищами доброжелательные, в коллективе пользуется авторитетом (л.д. 108-110). Отлично прошел практику (л.д. 115), в настоящее время работает <данные изъяты>).

Заместителем директора по учебно-воспитательной работе и классным руководителем <данные изъяты>, а также директором <данные изъяты> ФИО2 охарактеризован с положительной стороны, увлекался спортом и техникой, в коллективе пользовался авторитетом, придерживался спокойно-доброжелательного стиля общения (л.д. 111, 112).

ФИО2 проходит курс лечения в связи с травмой правого коленного сустава (л.д. 113-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание места хранения наркотического средства при личном досмотре. Положительные характеристики, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО2, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано сотрудникам правоохранительных органов объяснение, в котором подсудимый добровольно сообщает неизвестную ранее правоохранительным органам информацию относительно незаконного оборота наркотических средств (л.д. 23). В последующем сотрудниками правоохранительных органов проверялась полученная информация в отношении иного неустановленного следствием лица по факту незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела в отношении иного лица выделены в отдельное производство. Данное обстоятельство суд расценивает как явку подсудимого ФИО2 с повинной, и признает это смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации ФИО2, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления. При этом при определении размера испытательного срока суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его положительное поведение до и после совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО2 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественное доказательство по делу (л.д. 49-50):

почтовый конверт с двумя листами, подарочным конвертом, открыткой, бумажным свертком с плоской бумагой, содержащей наркотическое средство, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску;

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица.

По делу в качестве вещественного доказательства также приобщен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому (л.д. 54-55). Данный мобильный телефон хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе, предметы которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями самого подсудимого установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» использовался им непосредственно в целях совершения преступления (при помощи данного мобильного телефона через сеть Интернет ФИО2 путем переписки связывался с продавцом наркотического средства). Последствия в виде приобретения наркотического средства наступили в результате непосредственного применения ФИО2 мобильного телефона. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику адвокату Сокольцову Э.В. в размере 1 870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 120), подлежат взысканию с подсудимого.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Условий, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 01 (Один) месяц.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (Семь) месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

почтовый конверт с двумя листами, подарочным конвертом, открыткой, бумажным свертком и плоской бумаги, содержащей наркотическое средство, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску;

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении неустановленного лица.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пунктов «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «<данные изъяты>», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску и принадлежащий ФИО2, конфисковать в собственность государства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сокольцову Э. В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов