Решение № 2-3224/2017 2-3224/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3224/2017

дело № 2-3224/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (Казанское территориальное управление) (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 расходов (затрат), связанных с обучением, в сумме 12711 руб. 75 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 508 руб. (с учетом уточнений).

Требование обосновано тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 11 от 01.12.2014, регулирующий отношения между работодателем и учеником, связанные с обучением по профессии помощник машиниста локомотива на базе Казанского техникума железнодорожного транспорта в период с 01.12.2014 по 30.04.2015. По условиям договора ФИО1 обязался проработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» 3 года на предложенной должности. 02.06.2015 ФИО1 принят на работу на должность помощника машиниста тепловоза в Локомотивные бригады Пункта подмены локомотивных бригад Йошкар-Ола, с ним заключен трудовой договор, который расторгнут 08.11.2016 по инициативе работника. В случае расторжения договора до истечения срока, предусмотренного ученическим договором, ответчикпро условиям договора обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на обучение. Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере цены иска, рассчитанной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, по известному номеру телефону абонент не доступен. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № 11 (с лицом, ищущим работу), по условиям которого работодатель взял на себя обязанность направить ФИО1 на обучение по профессии помощник машиниста локомотива на базе Казанского техникума железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», оплатить обучение, выплачивать стипендию, период обучения с 01.12.2014 по 30.04.2015.

ФИО1 согласно п. 3.1 договора взял на себя обязанность пройти соответствующее обучение, сдать экзамен и после окончания обучения заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной в образовательной организации профессии, отработать в соответствии с полученной профессией не менее трех лет по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии.

В течение одного месяца со дня расторжения трудового договора, в том числе по инициативе ученика, работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9 договора).

Приказами директора КТЖТ – филиала СамГУПС № 29 и № 30 от 28 апреля 2015 года ФИО1 после обучения в связи со сдачей экзамена присвоены профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» и выданы свидетельства установленного образца.

02 июня 2015 года ОАО «РЖД» (работодатель) заключил с ФИО1 (работник) трудовой договор № 730, по которому ФИО1 принят на работу по должности помощник машиниста тепловоза (передаточно-вывозного движения) Локомотивных бригад Пункта подмены локомотивных бригад Йошкар-Ола Эксплуатационного локомотивного депо Юдино г. Казань (приказ о приеме на работу № 80/К-13 от 02.06.2015). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом начальника депо № 202/К-7 от 08 ноября 2016 года данный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 10 ноября 2016 года (по собственному желанию).

В нарушение условий ученического договора ФИО1 расторг трудовой договор по собственному желанию до истечения предусмотренного срока и в добровольном порядке затраты, понесенные ОАО «РЖД» в связи с его обучением, не возместил.

Из представленных справок и актов об оказании услуг, счетов следует, что сумма произведенных затрат на обучение ФИО1 по ученическому договору от 01 декабря 2014 года составила 14000 руб. (стоимость обучения), 32450 руб. (стипендия за период обучения).

Согласно расчету истца сумма затрат исчислена пропорционально фактически неотработанному после окончания времени и составляет 23255 руб. (46450 руб. / 36 мес. (3 года) * 18 мес. (отработано)). При увольнении ФИО1 работодателем удержана сумма за обучение в размере 10513 руб. 25 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, сумма задолженности ответчика пред истцом составила 12711 руб. 75 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения затрат связанных с обучением в размере 12711 руб. 75 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 508 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (Казанское территориальное управление) стоимость обучения в размере 12711 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г.Орлова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.