Решение № 12-256/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-256/2024

Дело № 12-256/2024

УИД 44MS0012-01-2024-003865-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, а именно в том, что он, в нарушении решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 26.02.2015 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 dd/mm/yy года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании своих требований указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП российской Федерации, поскольку являясь в указанный в постановлении период времени безработным лицом, самостоятельно совершал ежемесячные выплаты на содержание сына в размере 7 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками. Обращает внимание, что данная сумма в размере 7 000 рублей, больше, чем размер алиментов, который получал сын на свое содержание, когда ФИО1 был официально трудоустроен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы уточнил, просил постановление мирового судьи изменить, а именно снизить количество обязательных работ, назначенных ему в качестве наказания за содеянное. Суду пояснил, что никогда не отказывался от обязанности содержать своего сына – Панова М.. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он официально нигде не работал, по взаимной договоренности с ФИО3 ежемесячно выплачивал ей на содержание сына 7 000 рублей, претензий от бывшей супруги относительно размера алиментов к нему не было. Полагал, что поскольку вышеуказанная сумма была по своему размеру больше, той суммы алиментов, которую он оплачивал на содержание сына, будучи официально трудоустроенным, он полностью выполняет требования судебного приказа, вынесенного в отношении его в 2015 году. Поэтому полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов является чрезмерно суровым. Кроме того, в настоящее время он официально трудоустроен, работает в Макарьевском районе Костромской области, имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.

Участвующая в судебном заседании ФИО3, полагала, что действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП российской Федерации, вместе с тем наказание в виде обязательных работ необходимо снизить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 26.02.2015 по заявлению ФИО3 с должника ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 dd/mm/yy года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с dd/mm/yy до совершеннолетия ребенка.

dd/mm/yy на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАДП по г. Костроме и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от dd/mm/yy задолженность за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила 67 866,25 рублей.

Исходя из содержания вышеуказанного постановления, размер задолженности по алиментам был рассчитан судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, за вычетом суммы денежных средств, уплаченных ФИО1 на содержание сына в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в нарушение решения суда совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 60 часов является чрезмерно суровым.

По мнению суда, мировым судьей не достаточно учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как ежемесячное участие ФИО1 в содержание своего сына, в связи с чем, со стороны ФИО3 к нему претензий не имеется, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принятие ФИО1 мер к официальному трудоустройству.

По делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

В этой связи назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание с 60 часов обязательных работ до 20 часов обязательных работ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова