Апелляционное постановление № 22-4056/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 9У-12/2025~МУ-11/2025

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-4056/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Я. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2025 года, которым отказано в принятии к производству материала проверки по факту причинения побоев Я., зарегистрированного в КУСП № ** от 2 июля 2025 года, и направлении данного материала проверки начальнику МО МВД России «Губахинский» для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела. Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от Я. по факту причинения ей побоев Ф.

Постановлением от 8 июля 2025 года ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» материалы проверки направлены в Губахинский городской суд Пермского края для принятия решения.

Судом отказано в принятии к производству материала проверки, который направлен начальнику МО МВД России «Губахинский» для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что материал проверки по ее заявлению о привлечении Ф. к уголовной ответственности находится СУ СК РФ по Пермскому краю с 28 ноября 2024 года. Полагает, что суд отказал в принятии ее заявления к производству из-за некомпетентности сотрудников полиции, которые попросили заполнить бланк, продиктовав текст о привлечении Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, пообещав, что сами направят материалы по ее заявлению в Губахинский городской суд Пермского края. Суд не принял во внимание, что сотрудники полиции направили только один экземпляр ее заявления, чем было нарушено ее конституционное право на защиту.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а также другими лицами, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Статья 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет полномочия судьи по поступившему заявлению. В частности ч. 1 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления лишь в одном случае, если к установленному сроку потерпевший не приведет свое заявление в соответствии с требованиями закона.

Однако, вопреки требованиям закона суд не предоставил Я. срок, до которого она могла привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Более того, суд допустил существенные противоречия и принял решение, не предусмотренное УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления сославшись на ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ отказал в принятии заявления к производству, направив данный материал для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ говорит, что в случае если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Из постановления суда первой инстанции следует, что в описательно-мотивировочной части суд привел положения ст. 318, 319 УПК РФ, однако не привел никаких доводов, почему данное заявление не может быть принято к производству суда, в чем поданное Я. заявление не отвечает требованиям закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказ в принятии заявления Я. и направлении материала для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, являются ошибочными и не соответствуют положениям УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает постановление суда первой инстанции вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2025 года, которым отказано в принятии к производству материала проверки по факту причинения побоев Я., зарегистрированного в КУСП № ** от 2 июля 2025 года и направлении данного материала проверки начальнику МО МВД России «Губахинский» для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Материалы дела по заявлению Я. о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116.1 УК РФ - направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.