Апелляционное постановление № 22-197/2024 22К-197/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 3/14-7/2024

Судья Земцова С.И.

Дело № 22-197/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым

обвиняемому Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая время подачи ходатайств и иных заявлений по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Изложив доклад, заслушав защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Бочарникову О.А., полагавшую прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду поступления уголовного дела в суд,

УСТАНОВИЛ:

<...> старший следователь следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области М., с согласия заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возбудила перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Л. и его защитнику А. ссылаясь на то, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что влияет на качество и длительность производства предварительного следствия, нарушает принцип, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ. Л. и защитник А. заявили как о раздельном, так и о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, <...> приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объём которого составляет 7 томов по 200-250 листов каждый.

<...> Биробиджанским районным судом ЕАО ходатайство удовлетворено частично, Л. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая время подачи ходатайств и иных заявлений по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ, установлен по <...>.

В апелляционной жалобе адвокат А. просит отменить постановление, указывая на то, что Л. не затягивает процесс ознакомления с материалами дела, на ознакомление с 1 томом и 120 листами последнего ему было предоставлено в общей сложности около 8 часов. С учётом того, что Л. на момент задержания <...> в условиях СИЗО более быстро знакомиться с материалами уголовного дела, которое является особо сложным, срок расследования составляет 11 месяцев, по нему проведено более 17 экспертиз. Копии материалов дела Л. для самостоятельного ознакомления с ними не предоставлялись. Л. ежедневно посещал следователя при его вызове с учётом распорядка установленного в СИЗО, не чинил препятствия к ознакомлению с делом, знакомился с ним и в выходные дни. Затягивание ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры ЕАО Н. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому принято судом на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 № 22) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно копии сопроводительного письма, уголовное дело по обвинению Л. и Е. в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ поступило для рассмотрения по существу в суд <...><...>.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечёт невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (в ред. от 28.06.2022 № 22) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Таких отдельных случаев, указанных в п. 9 вышеуказанного Пленума не имеется, поэтому производство по апелляционной жалобе, поданной адвокатом А. на постановление, подлежит прекращению. Вопросы о признании незаконными или необоснованными действий (бездействия) должностных лиц по установлению Л. срока на ознакомление с материалами дела, по смыслу закона, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства, а в последующем также при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях,

Руководствуясь ст. 389.10, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, включая время подачи ходатайств и иных заявлений по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина