Приговор № 1-669/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-669/2025

1-669/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2025г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 06.03.2018г. Кумторкалинским районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 05.11.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 13.02.2020г. условно-досрочно освобожден 26.02.2020г. на оставшийся срок – 11 месяцев 25 дней;

- 19.10.2022г. <адрес> удом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11.07.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 9 дней условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, в ходе телефонного разговора, под предлогом предстоящей дорогостоящей операции обратился к ранее знакомой Потерпевший №1, с просьбой взять в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей, с договоренностью осуществлять оплату ежемесячной процентной ставки по кредиту со своей стороны, в свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждения, проникшись чувством сострадания к сложившейся жизненной ситуации согласилась.

Потерпевший №1, находясь в неведении преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, встретилась с последним в отделении банка «Пойдем» расположенного по адресу: РД, <адрес>, где после получения кредита на 120 000 рублей, передала последнему денежные средства наличными на сумму 50 000 рублей.

Д ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, встретился с последней возле магазина «Реал-2» расположенного по адресу: РД, <адрес>.61, где вновь обратился к Потерпевший №1 сообщив ложные сведения о необходимости денежных средств для дорогостоящей операции для своей дочери, попросил оформить кредит в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Потерпевший №1, находясь в неведении преступного умысла ФИО3 и будучи введенной в заблуждение, проникшись чувством сострадания к сложившейся жизненной ситуации согласилась, после чего для оформления кредита передала ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон с установленном на нем приложением «Сбербанк Онлайн. Далее, после оформления кредита и получения денежных средств на сумму на принадлежащий ей банковский счет денежных средств на сумму 300 000 рублей, ФИО3 с согласия Потерпевший №1 находясь возле магазина «Реал-2» расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 54 минуты, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1, осуществил безналичные переводы денежных средств на общую сумму 60 000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № принадлежащую ФИО5, а именно: в 18 часов 50 минут на сумму 5 000 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 53 минут на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 53 минут на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 54 минут на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 54 минут на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 54 минут на сумму 5 000 рублей. Далее, ФИО3 с согласия Потерпевший №1 примерно в 18 часов 58 минут воспользовавшись терминалом дистанционного обслуживания расположенном по адресу: РД, <адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1снял денежные средства на сумму 120 000 рублей.

ФИО3, движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, завладев денежными средствами на общую сумму 230 000 рублей принадлежащими последней, их похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, согласно ее показаниям является для нее значительным. При этом суд также принимает во внимание, что размер ущерба в сумме 230 000 рублей многократно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном СВО, награжден медалью Суворова, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно расписке потерпевшей частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 110 000 рублей.

Из приговора Советского районного суда <адрес> от 11.07.2024г. усматривается, что ФИО3 имеет на иждивении мать инвалида 2-й группы и ребенка 2021г.р. заболеванием: <адрес>.0 Гемангиома спины справа.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

До возбуждения уголовного дела ФИО3 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО3 свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 со слов имеет четверых малолетних детей.

Указанные обстоятельства согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 осужден 06.03.2018г. Кумторкалинским районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 05.11.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 13.02.2020г. условно-досрочно освобожден 26.02.2020г. на оставшийся срок – 11 месяцев 25 дней.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Суд учитывает, что, освободившись из мест лишения свободы 26.02.2020г. ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд признает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свобод.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

ФИО3 также осужден 11.07.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 9 дней условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 20 дней.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи, с чем не имеется оснований для отмены условного осуждения. Следовательно, приговор Советского районного суда <адрес> от 11.07.2024г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: выписки о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» на 43л. – хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 11.07.2024г. исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате