Приговор № 1-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2019 года

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания – Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Челябинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Максимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части – №

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Младший сержант ФИО7 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

Являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 03 ноября 2018 года к 8 часам 30 минутам Орлов не явился на службу – в войсковую часть № а продолжил находиться по месту проживания в г. Верхнем Уфалее, где проводил время по своему усмотрению. 04 декабря 2018 года он явился в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Орлов вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства. При этом пояснил, что с 19 августа по 04 октября 2018 года он проводил отпуск по семейным обстоятельствам по месту жительства в г. Верхнем Уфалее. Основанием для направления в этот отпуск явились угрозы его бывшей супруге из тюрьмы, связанные с его предпринимательской деятельностью до призыва на военную службу, а также желание подсудимого увидеться с сыном. В последний день отпуска он подвернул ногу и, в связи с отдаленным нахождением военного госпиталя, он обратился в городскую больницу, где 05 октября 2018 года хирург освободил его от службы, прописал постельный режим, оформил больничный лист и направил на процедуры. В тот же день он сообщил об этом командиру роты, а также явился в районный военный комиссариат, где доложил о себе. Там же спустя некоторое время ему сообщили, что его отпуск продлен до 24 октября 2018 года. После окончания отпуска на службу он не явился, а 30 октября 2018 года, явившись по вызову в военную комендатуру, Орлов получил предписание со сроком прибытия в войсковую часть – 03 ноября 2018 года. Однако в назначенный день подсудимый вновь не явился на службу, поскольку тогда же ему от бывшей жены поступило предложение посмотреть за сыном в течение срока ее отъезда в г. Екатеринбург. Из-за того, что Орлов продолжительное время не виделся с сыном, он согласился и ежедневно с утра до вечера проводил время с ним. Намереваясь отдохнуть от службы не более двух недель, понял, что затянул с прибытием на месяц, так как ему 03 декабря 2018 года позвонили из военного следственного отдела, а 04 декабря он явился и заявил о себе. Кроме того Орлов сообщил, что имея реальную возможность обратиться в органы государственной власти и военного управления в течение всего срока неявки в период с 03 ноября по 04 декабря 2018 года для решения вопроса о дальнейшем ее прохождении, этого не сделал.

Виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что в подчиненной ему роте проходил службу подсудимый, который 05 октября 2018 года на службу из отпуска не явился, а направил ему сообщение о травме ноги и фотографии медицинских документов об этом. Свидетель сразу же доложил об этом командованию и отпуск ФИО7 был продлен до 24 октября 2018 года. В 20-х числах октября 2018 года ФИО5 направил в военную комендатуру Челябинского гарнизона предписание для вручения подсудимому, однако вручено оно было только 30 октября 2018 года с датой прибытия – 03 ноября 2018 года. Однако 03 ноября в 08 часов 30 минут Орлов на службу в войсковую часть не прибыл, на телефонные звонки не отвечал. При этом последний на службу не жаловался, о желании уволиться с нее не заявлял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 – матери подсудимого, в начале августа 2018 года ей стало известно о прибытии сына в отпуск домой с 19 августа по 05 октября 2018 года. Около 20 часов 04 октября 2018 года выходя из дома к месту службы подсудимый споткнулся об камень, упал с крыльца дома и получил травму пятки, которую лечил находясь на больничном с 05 по 24 октября 2018 года. 30 октября ей от сына стало известно, что он был в военной комендатуре, где ему было выдано предписание со сроком прибытия в часть – 03 ноября 2018 года, но Орлов сообщил матери, что поедет на службу через неделю, чтобы побыть с сыном. При этом его возвращение в войсковую часть затянулось, а в период с 03 ноября по 04 декабря 2018 года он проводил время с сыном и родными. Кроме того, ФИО1 показала, что характеризует его с положительной стороны.

Аналогичные показания даны на стадии предварительного следствия и отцом подсудимого – ФИО2, которые также были оглашены в судебном заседании.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – бывшей супруги подсудимого, в начале августа 2018 года она узнала, что Орлов приедет в отпуск, который ему предоставили в период с 19 августа по 05 октября 2018 года. В период отпуска они виделись редко, так как подсудимый в течение дня помогал матери в строительной фирме, и освобождался ночью, когда ребенок уже спал. 04 октября 2018 года днем они попрощались перед его убытием из отпуска, но на следующий день свидетелю стало известно, что Орлов подвернул ногу и получил травму. 20 октября 2018 года ФИО3 была направлена в г. Екатеринбург для повышения квалификации и разрешила ему видеться с сыном, пока ее не будет. В период ее отсутствия с 20 октября по 04 ноября 2018 года подсудимый постоянно приходил и забирал ребенка. 04 ноября по приезду из г. Екатеринбурга она встретилась с ФИО7, который сообщил, что должен был прибыть на службу 03 ноября 2018 года, но хочет еще 1 неделю отдохнуть и провести время с сыном. Однако его убытие в воинскую часть затянулось, так как он проводил время с сыном и родными дома по 04 декабря 2018 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – начальника отделения военной комендатуры Челябинского гарнизона, 06 октября 2018 года из военной комендатуры Республики Таджикистан поступила ориентировка о том, что ФИО7 не прибыл на службу из отпуска. После звонка свидетеля подсудимый 08 октября того же года прибыл в комендатуру и дал объяснения о том, что он получил травму и представил медицинские документы с освобождением от нагрузок до 24 октября 2018 года, в связи с чем свидетель направил ему предписание о прибытии в комендатуру после лечения – 24 октября 2018 года. Однако прибыл подсудимый лишь 30 ноября 2018 года и получил предписание со сроком прибытия на военную службу – 03 ноября 2018 года. В последующем ФИО4 узнал, что Орлов к назначенному времени в войсковую часть не прибыл, 28 ноября 2018 года вновь осуществил звонок последнему и сообщил о необходимости прибытия, на что подсудимый ответил отказом.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 28 марта 2018 года, Орлов в тот же день заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года по 27 марта 2021 года с испытательным сроком 3 месяца.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части – № от 23 мая 2018 года № следует, что он с того же числа полагается принявшим дела и должность заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора.

Из копии выписки из приказа того же воинского должностного лица от 15 октября 2018 года № видно, что ФИО7 был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам в количестве 20 суток по 24 октября 2018 года.

Согласно копии регламента служебного времени 201 военной базы прибытие на службу военнослужащих на зимний период обучения установлено к 8 часам 30 минутам.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2018 года, осмотру подверглось предписание от 30 октября 2018 года № на имя ФИО7 с предложением убыть 30 октября 2018 в распоряжение командира войсковой части № со сроком прибытия – 03 ноября 2018 года и с отметкой о его получении 30 октября 2018 года ФИО7.

Заключением военно-врачебной комиссии от 21 декабря 2018 года № Орлов признан годным к военной службе.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку младший сержант ФИО7, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 03 ноября по 04 декабря 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть - №, то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом тщательно проанализированы обстоятельства личного, семейного и служебного характера, послужившие, по мнению подсудимого, причинами совершения им инкриминируемого деяния.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» к таковым могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников либо существенно затрудняют его пребывание в части в силу различных причин.

Суд констатирует, что, вследствие особого правового статуса военнослужащего, добровольно принявшего на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической, в том числе уголовной, ответственности за совершенные правонарушения, длительная разлука с сыном не является обстоятельством, обуславливающим необходимость незамедлительного прибытия ФИО7 к месту своего жительства. В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию к статье 337 УК РФ.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику по службе, а также положительную в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств военным судом не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой назначить ФИО7 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ. Такое наказание, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым определить в виде штрафа, полагая, что именно оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом решая вопрос о размере штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для снижения категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты, суд в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ исходит из отсутствия каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения, в этой связи процессуальные издержки по делу, слагающиеся из выплат адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО7 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: «предписание на убытие к месту службы в в/часть № от 30.10.2018» хранить при уголовном деле.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), ИНН: <***>, КПП: 667001001, р/сч.: 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, л/сч. администратора доходов Федерального бюджета: 04621F23980, КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...