Приговор № 1-41/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/201 (11901640010000022)

65RS0013-01-2019-000210-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Смирных 13 июня 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего кочегаром у ИП «ФИО6», не военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года ФИО1 незаконно приобрел взрывчатые вещества, которые незаконно хранил до 13 февраля 2019 года при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года примерно в 13:00 часов, находясь в <адрес> в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, договорился о приобретении у последнего одной банки с порохом посредством передачи своему сыну ФИО2, который не догадывался о преступных намерениях своего отца, таким образом ФИО1 возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Во исполнение достигнутой договорённости, Свидетель №1 11.02.2019 в 13:20 часов находясь в районе <адрес> передал ФИО2 не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, пакет с металлической банкой, в которой содержалось сыпучее вещество, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки типа «Сокол», массой <данные изъяты> грамма, относящийся к взрывчатым веществам металлического действия, которую ФИО3 положил на холодильник, стоящий в помещении летней кухни, расположенный на территории <адрес> со стороны <адрес>.

Далее ФИО1 реализуя преступный умысел, в указанный день примерно в 19:00 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории <адрес> со стороны <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь владельцем гражданского оружия, взял на холодильнике, положенный ФИО2 пакет с металлической банкой, в которой содержался порох марки типа «Сокол» массой <данные изъяты> грамма, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанную банку с порохом. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 умышленно спрятал незаконно приобретенную металлическую банку с порохом за кровать в помещении летней кухни расположенной по вышеуказанному адресу, которую стал незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по ГО «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 16 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по ГО «Смирныховский» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в помещении кухни за кроватью, ими было обнаружено и изъято взрывчатое вещество – порох, массой <данные изъяты> грамма, содержащийся в металлической банке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника, и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, объяснения Свидетель №4, Свидетель №5, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с неудовлетворительной стороны, в общественной жизни поселка не участвует, склонен к совершению преступлений, поступали жалобы на его поведение в быту от родственников и жителей с. Онор, привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ОМВД России по ГО «Смирныховский» доставлялся (л.д.180), по месту жительства руководителем ТО с. Онор характеризуется с положительной стороны, вдовец, проживает совместно с дочкой и двумя внучками, взаимоотношения с родными хорошее, в настоящее время работает у ИП ФИО6- рабочим, ранее работал на общественных работах в ТО с. Онор, к работе относился ответственно и добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не имел, приводов в полицию не имел, в употреблении спиртных напитков ранее замечен не был, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб и замечаний от родных и соседей не поступало, имеет большой круг друзей (люд. 181). По месту работы у ИП ФИО6 в целом характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный (л.д.182).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов (л.д.188), на учете в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.192), по сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на 15 марта 2019 года у ФИО1 отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 194), по сообщению ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», <адрес> за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств, механизмов и оборудования (л.д. 190, 196), ФИО1, владельцем гражданского оружия не является (л.д. 202), состоял на воинском учете до достижения предельного возраста (л.д.117-120).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.8 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.185-186), а также осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. (173-178).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемого подробно поясниял об обстоятельствах совершения преступления, указал о месте нахождения и обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ, о которых на момент возбуждения дела не было известно правоохранительным органам.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания и обязательное дополнительное наказание суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей. При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие у ФИО4 постоянного источника дохода, а также влияние данного наказания на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным исправление ФИО1, совершившего преступление, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, согласно которым по месту жительства он в целом характеризуется положительно, работает, отношения к совершенному преступлению без реального отбывания наказания, применяя положения ст.73 УК РФ, постанавливает наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

ФИО1 приговором от 12 февраля 2019 года осужден к реальному отбытию наказания в виде исправительных работ, соответственно, оснований для сложения реального наказания в виде исправительных работ с наказанием по настоящему приговору в виде лишения свободы, которое определено отбывать условно с испытательным сроком, не имеется, и приговор от 12 февраля 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую банку с порохом марки типа «Сокол» массой 154,1 грамма надлежит оставить в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для решения вопроса о дальнейшей судьбе в соответствии с законодательством об оружии на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д.71).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор Смирныховского районного суда от 12 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку с порохом марки типа «Сокол» массой 154,1 грамма оставить в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для решения вопроса о дальнейшей судьбе в соответствии с законодательством об оружии на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д.71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова