Приговор № 1-84/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рабаданова А.Р., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего ФИО1 по доверенности – ФИО8 и адвоката Мусаева З.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес>, образование – среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 08 часов 30 минут, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-21104 за государственными регистрационными номерами <***> РУС, предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при следовании со стороны ФАД «Кавказ» (<адрес>) в сторону <адрес>, Республики Дагестан, с одним пассажиром, и на 6км + 500 метров автодороги ФАД «Кавказ» (<адрес>, нарушил требование пунктов 1.4 и 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которых: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», при этом пересек сплошную полосу, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 за государственными регистрационными номерами <***> РУС, под управлением ФИО1, следовавшего по своей полосе движения, со стороны <адрес> в сторону ФАД «Кавказ» (<адрес>). В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины ВАЗ-2107 ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левого бедра, ушиб мягких тканей, кровоподтек в области тазобедренного сустава по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ, водителем автомашины ВАЗ-21104 за государственными регистрационными номерами <***> РУС, ФИО3 и наступившим тяжкими последствиями - имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не смог примириться с потерпевшим по причине введения ограничений в связи с коронавирусной инфекцией. Согласен на удовлетворения судом иска о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск – на усмотрение суда.

Потерпевший по делу ФИО1 в судебное заседании не явился, направил своих представителей. Направил суду гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 150 тыс. руб. с приложением мелдицинских документов.

Представительи потерпевшего ФИО1 – ФИО8 и адвокат Мусаев З.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили суд подсудимого строго не наказывать и удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, женат, на учете у писхиатра и нарколога не состоит, частично признал гражданский иск, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей, с учетом обстоятельств дела, исследованных судом представленных вместе с гражданским иском медицинских и иных документов, а также частичного признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично - в размере 100 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и является один раз в месяц в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере 10 00 (десять тысяч) рублей, всего в сумме 110 тыс. рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.