Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Шостак И.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФГУП «Почта России » в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Хабаровский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе служебных расследований по факту причинения материального ущерба в отделении почтовой связи <адрес> обособленного структурного подразделения Хабаровский почтамт (ОСП Хабаровский почтамт) Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты><адрес> ФИО2 ФГУП «Поста России» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята ан должность <данные изъяты> ОПС <адрес>. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности №мо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Актом ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация у <данные изъяты> ФИО2 По учетным данным наличных денежных средств в кассе на начало рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Фактически ФИО2 предъявлено <данные изъяты> руб. Таким образом, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Квалификационной характеристикой <данные изъяты> ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений (п.3.1), осуществляет подведение итогов в квитанционных тетрадях и других производственных документах по выполняемой работе (п.3.5) и др. С данной характеристикой ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по трудовому договору между ФГУП «Почта России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> в отделение почтовой связи (ОПС) <адрес> (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается также приказом о приеме работника на работу (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» с <данные изъяты> отделение почтовой связи <адрес> ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам (л.д.<данные изъяты>).

С положением об отделении почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была ознакомлены (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Квалификационной характеристикой <данные изъяты> ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязана обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений (п<данные изъяты>), осуществляет подведение итогов в квитанционных тетрадях и других производственных документах по выполняемой работе (п.<данные изъяты>) и др. С данной характеристикой ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Актом ведомственного расследования по факту причинения ФИО2 материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> ОПС <адрес> ФИО2 ФГУП «Поста России» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Недостачу ФИО2 признала, акт подписан ею собственноручно (л.д.<данные изъяты>). Факт наличия недостачи подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д.<данные изъяты>).

Согласно объяснительной ФИО2, вину она признала частично, выплачивать недостачу не отказалась (л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу полной материальной ответственности работника ФИО2 перед работодателем ФГУП «Почта России» за ущерб, причиненный при обслуживании денежных средств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2018 г.

Судья М.Г. Константинова