Приговор № 1-647/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-647/2023

№1-647/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 25 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО6,

защитника Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 в период с 19 часов 07 минут 30 июля 2023г. до 13 часов 43 минут 31 июля 2023г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории г.Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ФИО1 безналичные денежные средства на общую сумму 5199 рублей 04 копейки с банковского счета последнего, открытого в офисе ПАО «Совкомбанк», причинив ФИО1. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 30.07.2023 часов ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, находясь в квартире №АДРЕС от своего знакомого ФИО2. узнали, что тот нашел чужую платежную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», утерянную ФИО1. При этом ФИО2. передал ФИО6 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, указанную платежную банковскую карту, дающую возможность осуществления оплат покупок денежными средствами с банковского счета ФИО1. путем ее прикладывания к соответствующему считывающему устройству в магазинах. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, и ФИО6 завладели указанной платежной картой ФИО1., не представляющей материальной ценности. После чего у ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. В период с 11 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 30.07.2023, находясь в квартире №АДРЕС, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, договорились о совместном совершении действий, направленных на хищение денег с банковского счета, с использованием найденной ФИО2 платежной банковской карты, принадлежащей ФИО1 путем оплаты покупок в магазинах г.Миасса и в период с 19 часов 07 минут 30.07.2023 до 13 часов 43 минут 31.07.2023, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, находясь магазинах, расположенных на территории города Миасса Челябинской области, без согласия ФИО1. и в тайне от него, путем осуществления с единым умыслом покупок товаров и их оплаты посредством использования банковской карты, принадлежащей ФИО1 принадлежащими ему же денежными средствами, находящимися на его банковском счете №НОМЕР платежной банковской карты №НОМЕР, открытом на имя ФИО1. в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> совместно тайно похитили принадлежащие ФИО1. деньги на общую сумму 5199 рублей 04 копейки с вышеуказанного банковского счета, осуществив, в соответствии с договоренностью, поочередно с использованием указанной платежной банковской карты, которую они для этого передавали друг другу, следующие безналичные платежи:

в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 14 минут 30.07.2023 в магазине «Алиса-Стар» по адресу: <...>, платежами на суммы 564 рубля, 4 рубля, 281 рубль, 598 рублей 70 копеек, на общую сумму 1447 рублей 70 копеек, где оплату произвело лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера;

около 19 часов 20 минут 30.07.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, платежом на сумму 136 рублей, где оплату произвело лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера;

в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 29 минут 31.07.2023 в магазине «Исток» по адресу: <...>, платежами на суммы 765 рублей, 196 рублей, 207 рублей, 897 рублей, 283 рубля, 60 рублей, 96 рублей, на общую сумму 2504 рубля, где оплату произвел ФИО6;

около 13 часов 33 минут 31.07.2023 в магазине «Румяный Каравай» по адресу: <...>, платежом на сумму 550 рублей, где оплату произвел ФИО6;

около 13 часов 42 минут 31.07.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, платежом на сумму 561 рубль 34 копейки, где оплату произвел ФИО6

Таким образом, ФИО6, действуя с единым умыслом, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, совместно тайно похитили принадлежащие ФИО1. безналичные денежные средства на общую сумму 5199 рублей 04 копейки с банковского счета №НОМЕР и платежной карты к нему, открытых в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, которыми совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5199 рублей 04 копейки.

ФИО6 вину признал, показал, что 30.07.2023 находился дома, по адресу пр. Автозаводцев 54-14 г.Миасса с ФИО3. Пришел ФИО2 с алкоголем и продуктами. Вместе выпили. ФИО2. сообщил, что нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и оставил ее, когда уходил. В тот же день он и ФИО3. решили воспользоваться этой банковской картой. Пошли в магазин, совершили покупки, которые оплатили поочередно чужой картой. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Виновность ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1. показал, что 30 июля 2023 года на реке Миасс потерял банковскую карту ПАО «Совкомбанк». 31 июля 2023 года сходил в банк и заблокировал карту, попросил выписки по счетам, узнал, что картой оплачены покупки. Карта ПАО «Совкомбанк» №НОМЕР, № счета НОМЕР была оформлена 12.03.2022 в отделении банка по адресу: <...>. На карте находились собственные средства. Согласно полученной выписки были произведены следующие операции: 30.07.2023 в 17 часов 07 минут на сумму 564 рубля Alisa-Star, 30.07.2023 в 17 часов 08 минут на сумму 04 рубля Alisa-Star, 30.07.2023 в 17 часов 12 минут на сумму 281 рубль Alisa-Star, 30.07.2023 в 17 часов 13 минут на сумму 598 рублей 70 коп. Alisa-Star, 30.07.2023 в 17 часов 20 минут на сумму 136 рублей Pyaterochka, 31.07.2023 в 09 часов 04 минуты на сумму 765 рублей Istok, 31.07.2023 в 09 часов 06 минут на сумму 196 рублей Istok, 31.07.2023 в 09 часов 09 минут на сумму 207 рублей Istok, 31.07.2023 в 09 часов 19 минут на сумму 897 рублей Istok, 31.07.2023 в 09 часов 19 минут на сумму 283 рубля Istok, 31.07.2023 в 09 часов 21 минуту на сумму 60 рублей Istok, 31.07.2023 в 09 часов 28 минут на сумму 96 рублей Istok, 31.07.2023 в 11 часов 33 минуты на сумму 550 рублей Rumyanyj karavaj, 31.07.2023 в 11 часов 45 минут на сумму 561 рубль 34 коп. Pyaterochka. Причиненный ущерб в размере 5199 рублей 04 копейки является значительным, так как заработная плата составляет 24000 рублей, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги в летний период 3500 рублей, имеет профессиональное заболевание, в связи с чем ежемесячно приобретает лекарства. Хищение денег поставило его в затруднительное материальное положение.

Свидетель ФИО4 показал, в конце июля 2023 года с ФИО1. ходил на рыбалку, на речку Миасс. Там же не более часа был ФИО3 На следующий день от ФИО1. узнал, что тот утратил банковские карты.

Свидетель ФИО2. показал, что 30.07.2023 года на реке Миасс нашел две банковские карты, завладел ими. Пришел к ФИО6 и ФИО3., вместе пили водку. В ходе распития, рассказал, что нашел банковские карты. Когда вечером пошел домой, карту белого цвета оставил на столе ФИО6 и ФИО3.

Виновность ФИО6 подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления ФИО1. от 01 августа 2023 года о хищении его денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» путем оплаты покупок на сумму 6464,01 рубля с причинением ему значительного ущерба (л.д.9);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Миассу ФИО5. о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий установил, что оплата товаров утраченной ФИО1 банковской картой была произведена в магазине «Алиса-Стар» (л.д.11);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Миассу ФИО5. о том, что в ходе просмотра видеозаписей установлено, что оплата товаров утраченной ФИО1 банковской картой производилась разными лицами (л.д.12);

распечаткой сведений электронного журнала Магазин «Пятерочка» по пр.Автозаводцев, 54, согласно которым картой НОМЕР оплачивались покупки 30.07.23 в 19.21 на сумму 136 рублей- сигареты, 31.07.23 в 13.42 на сумму 561,34 рублей- водка, 2 молочных коктейля, лимоны (л.д. 17-18);

выпиской по счету ФИО1., представленной ПАО «Совкомбанк», о расходовании денежных средств со счета 30-31 июля 2023 года (л.д.27-28);

протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по г.Миассу ФИО5. компакт-диска с видеозаписями, чеков из магазина «Пятерочка» (л.д. 39);

протоколом выемки у ФИО3. футболки (л.д.46-47);

протокол осмотра с участием ФИО3 футболки, объяснившего, что в этой футболке он осуществлял покупки посредством чужой банковской карты, и видеозаписи, на которой ФИО3 указал на себя и ФИО6, осуществлявших покупки в магазине «Пятерочка» (л.д.48);

протокол осмотра сведений электронного журнала в виде чеков из магазина «Пятерочка» по пр.Автозаводцев, 54, согласно которых картой НОМЕР оплачивались покупки 30.07.23 в 19.21 на сумму 136 рублей - сигареты, 31.07.23 в 13.42 на сумму 561,34 рублей- водка, 2 молочных коктейля, лимоны (л.д. 52-53),

футболка, видеозапись на CD-R диске признаны вещественными доказательствами (л.д.54);

заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО3. не мог в момент инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 59-61);

протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диске с участием ФИО6, который указал на себя и ФИО3 на видеозаписи, осуществляющих покупки (л.д.73-77);

протоколом проверки показаний на месте ФИО6, показавшего об обстоятельствах совершения преступления (л.д.81-84).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшего ФИО1 материалов дела, которые последовательны, логичны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах завладения им чужими денежными средствами.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6, воспользовавшись оказавшейся в его владении банковской картой совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства для применения принудительной меры медицинского характера, тайно похитили чужие денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок в торговых организациях, причинив материальный ущерб собственнику. Размер материального ущерба документально подтвержден.

Учитывая позицию Президиума Верховного Суда, изложенную в Бюллетене №5 от 2022 г., Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021г. №75-УДП21-8-К3 о том, что положениями ст.32 и ч.2 ст.35 УК РФ не предусмотрено обязательное наличие вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, и уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности, суд не исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Оснований для признания в качестве такового состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в передаче потерпевшему денежной суммы, явившейся предметом хищения и принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном; ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО6 загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, простил.

Подсудимый ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного, не находя оснований для снижения категории тяжести преступления.

ФИО6 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшему, принес извинения; потерпевший его простил, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле, футболку, переданную собственнику, следует оставить ему же.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению следователя, на общую сумму 5382 рубля, в соответствии с постановлениями следователя от 14 августа и 20 сентября 2023 года (л.д.127, 128) подлежат взысканию с ФИО6, оснований для освобождения которого от уплаты судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле, футболку, переданную ФИО8, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

В возмещение выплаченной адвокату суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 5382 (пять тысяч триста восемь два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий