Приговор № 1-380/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019Дело №1-380/2019 03RS0003-01-2019-007885-23 Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Кардопольцевой А.М. подсудимого ФИО2 защитника ФИО1, представившего удостоверение №216 и ордер №106300 при секретаре Лутфуллиной А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего неофициально рубщиком в Компании «Золотой венец», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, д. Яумбаево, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 22.04.2019 г. около 20.55 час. ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 01.11.2018 г. привлеченным мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, повторно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № региона, по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район г.Уфа <адрес>, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Pro 100 combi» с заводским номером №. 22.04.2019 года в 21.39 час. ФИО2 в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор исполнения Pro 100 combi» №, при прохождении которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемым ФИО2 воздухе, составило концентрацию 0,996 миллиграмм на 1 литр. После чего, ФИО2 был подвергнут медицинскому освидетельствованию в ГБУЗ РНД-1 на состояние опьянения, согласно показаний которого, у ФИО2 был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило концентрацию 0,957 миллиграмм на 1 литр. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья (ранее состоял на учете с тяжким заболеванием), оказание помощи родителям-пенсионерам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением также дополнительного наказания. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий – подпись Копия верна. Судья: Р.А.Булатова Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Булатова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-380/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |