Решение № 2-6470/2025 2-6470/2025~М-4634/2025 М-4634/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6470/2025Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское №2-6470/2025 УИД №10RS0011-01-2025-007615-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2025 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Elgrand, г.р.з. № под управлением ФИО2, Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевшей ФИО2 истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2 Протокольным определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО4 Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, представил заявление о признании иска. Третье лицо ФИО4 поддержала заявление супруга ФИО3 о признании исковых требований. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №5-164/2024, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 28.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Elgrand, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Nissan Elgrand, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении № 5-164/2024-8 следует, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. № нарушил пп. 1.5, 10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». На основании заявления ФИО2 истец признал случай страховым и произвел последней выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №36171 от 04.04.2024. Согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). С учетом изложенного, установив, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Последствия принятия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного ответчиком заявления, разъяснены судом в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно пп. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до вынесения решения суда истцу из бюджета возвращается 70% уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. Из бюджета Петрозаводского городского округа подлежит возврату САО «ВСК» государственная пошлина в размере 8750 руб. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса убытки в размере 400000 руб., государственную пошлину в размере 3750 руб. Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8750 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.С. Никитина Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Никитина Любовь Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |