Решение № 2А-1549/2018 2А-1549/2018 ~ М-1340/2018 М-1340/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1549/2018

Дело № 2а-1549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Омской области, Отделу Судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ....., указав в обоснование требований, что ..... ему стало известно о вынесении ..... судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство окончено без фактического исполнения. Считает, что срок обжалования указанного постановления им не пропущен. С данным постановлением не согласен, считает его следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, противоречащим положениям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не исчерпал возможности исполнения исполнительного документа, а также возможности по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не произвел никаких действия не только для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но и вовсе не установил его место жительства или место нахождения. На неоднократные требования административного истца произвести совместный выезд по месту регистрации или предполагаемому месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем назначались дата и время, которые позже отменялись по его инициативе. С ..... никаких действий по исполнительному производству не производилось. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска от ....., исполнительное производство возобновить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом ФИО6 ....., то есть, до обращения истца в суд с настоящим административным иском, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, в настоящее время права истца не нарушаются, предмет спора отсутствует.

Представитель УФССП России по Омской области, а также заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд установил, что ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ....., выданного Советским районным судом адрес по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности размере <данные изъяты> (л.д. 48).

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, на которые были получены отрицательные ответы.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в квартиры № по адресу: адрес, о чем составлен акт выхода на участок. Из акта следует, что ФИО4, со слов соседей, по указанным адресам не проживает.

..... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4, по результатам которого был составлен акт выхода на участок. Из указанного акта следует, что ФИО4 по адресу: адрес не проживает.

.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ....., ФИО4 по адресу: адрес зарегистрирована, но не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляются меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер, закрепленных в статье 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, в качестве таковых указаны: 1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и др.; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Обоснований того, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд установил, что постановлением старшего судебного пристава ФИО6 от ..... постановление от ..... об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Отменой постановления от .... об окончании исполнительного производства №-ИП действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ..... прекратилось. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, не может нарушать прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным. На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Омской области, Отделу Судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>