Решение № 12-15/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-15/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000478-53


РЕШЕНИЕ

ФИО1 края 15 мая 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 №<......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 №<......> (далее – оспариваемое постановление) должностное лицо – главный бухгалтер государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 признана виновной по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

И.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края принес в суд протест на оспариваемое постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО5 от <......> по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Брюховецкому району <......> от <......>, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения её к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению в ходе производства по возбужденному уголовному делу. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста и.о. прокурора Брюховецкого района указал, что основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа <......> от <......> выводы о том, что главным бухгалтером государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме <......> рублей, выразившееся в осуществлении выплат, выплат в виде единовременной выплаты при предоставлении отпуска и материальной помощи в сумме, превышающей размер, установленный действующим законодательством.

Так, должностным лицом ФИО3 в нарушение п. 1 ст.78.1 БК РФ, п. 4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <......><......>, п. 2.9, 3.4, 3.5 Положения об оплате труда работников ГБОУ ДПО КК «УМЦ развития МФХ», утвержденного директором государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», п. 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от <......><......>, в августе 2020 года при предоставлении второй части основного отпуска начислена и выплачена себе неправомерная пятая единовременная выплата к отпуску, заявление и приказ на выплату отсутствует, в размере 1 оклада в сумме <......> рублей (в том числе НДФЛ <......> рублей) (платежное поручение от <......><......>, реестр от <......><......>, платежное поручение от <......><......>). Также в декабре 2020 года при предоставлении части основного отпуска методисту ФИО4 должностным лицом ФИО3 начислена и выплачена неправомерная пятая единовременная выплата к отпуску в размере 1 оклада в сумме <......> рублей (в том числе НДФЛ <......> рублей), заявления и приказ на выплату отсутствуют (платежное поручение от <......><......>, ведомость от <......><......>, платежное поручение от <......><......>. Страховые взносы в сумме <......> рублей перечислены в бюджет платежными поручениями от <......> №<......>, <......>, <......>, в размере <......> рублей - №<......>, <......>, <......> от <......>.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району Г. от <......> по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Брюховецкому району <......> от <......>, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения. Согласно постановлению от <......> ФИО3, являясь главным бухгалтером государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», находясь по адресу: <......>, учебный корпус <......>, в нарушение устава организации, коллективного договора организации, путем обмана, с использованием своего служебного положения, внеся недостоверные сведения в реестры, платежные поручения с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГБОУ ДПО «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», таким образом, незаконно начислив на свое имя в период с <......> по <......> денежные средства, изготовив бухгалтерские документы реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......>, реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......>, на сумму <......> рублей, также ФИО3 осуществила незаконные начисления ведущему бухгалтеру Т. в январе 2021 года но не позднее <......>, изготовив бухгалтерские документы реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......> на сумму <......> рублей, также методисту К. в декабре 2020 года, но не позднее <......>, изготовив бухгалтерские документы реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......> на сумму <......> рублей, тем самым ФИО3 причинила материальный ущерб государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ИНН <......>, на сумму <......> рублей.

Таким образом, как указывает и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края, при квалификации действий должностного лица ФИО3 по статье 15.14 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. протест поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, а оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, – заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Должностное лицо - главный бухгалтер государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3, в отношении которой вынесено оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовала, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру района по истечении десятидневного срока обжалования, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Как следует из ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 3 статьи 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 1 статьи 187 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Совершение деяний, указанных в ч.1 ст.187 УК РФ, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Из представленных в Брюховецкий районный суд материалов, прилагаемых к протесту и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края, следует, что постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району Г. от <......> возбуждено уголовное дело <......> в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району Г. от <......> возбуждено уголовное дело <......> в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

Как следует из постановления старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району Г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <......>, по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Брюховецкому району <......> от <......>, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <......> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения. Согласно постановлению от <......> ФИО3, являясь главным бухгалтером государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», находясь по адресу: <......>, учебный корпус <......>, в нарушение устава организации, коллективного договора организации, путем обмана, с использованием своего служебного положения, внеся недостоверные сведения в реестры, платежные поручения с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», таким образом, незаконно начислив на свое имя в период с <......> по <......> денежные средства, изготовив бухгалтерские документы: реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......>, реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......>, на сумму <......> рублей, также ФИО3 осуществила незаконные начисления ведущему бухгалтеру Т. в январе 2021 года, но не позднее <......>, изготовив бухгалтерские документы: реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......> на сумму <......> рублей, также методисту К. в декабре 2020 года, но не позднее <......>, изготовив бухгалтерские документы: реестр <......> от <......>, платежное поручение <......> от <......> на сумму <......> рублей, тем самым ФИО3 причинила материальный ущерб государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» на сумму <......> рублей.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Брюховецкому району Г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <......> по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по Брюховецкому району <......> от <......>, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <......> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Из постановления от <......> следует, что в период с <......> до <......> ФИО3, являясь главным бухгалтером государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», находясь по адресу: <......>, учебный корпус <......>, на своем рабочем месте, в нарушение устава организации, коллективного договора организации, изготовила реестр <......> от <......> на сумму <......> рублей 54 копеек, а также платежное поручение <......> от <......> на сумму <......> рублей 54 копейки, тем самым внеся недостоверные сведения в вышеуказанные документы, о том, что ведущему бухгалтеру Т., положена доплата к отпуску и единовременная выплата в общей сумме <......> рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением должностным лицом ФИО3 в нарушение п. 1 ст.78.1 БК РФ, п. 4 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <......><......>, п. 2.9, 3.4, 3.5 Положения об оплате труда работников ГБОУ ДПО КК «УМЦ развития МФХ», утвержденного директором государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования», п. 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от <......><......>, в августе 2020 года при предоставлении второй части основного отпуска начислена и выплачена себе неправомерная пятая единовременная выплата к отпуску, заявление и приказ на выплату отсутствует, в размере 1 оклада в сумме <......> рублей (в том числе НДФЛ <......> рублей) (платежное поручение от <......><......>, реестр от <......><......>, платежное поручение от <......><......>). Также в декабре 2020 года при предоставлении части основного отпуска методисту ФИО4 должностным лицом ФИО3 начислена и выплачена неправомерная пятая единовременная выплата к отпуску в размере 1 оклада в сумме <......> рублей (в том числе НДФЛ <......> рублей), заявления и приказ на выплату отсутствуют (платежное поручение от <......><......>, ведомость от <......><......>, платежное поручение от <......><......>. Страховые взносы в сумме <......> рублей перечислены в бюджет платежными поручениями от <......> №<......>, <......>, <......>, в размере <......> рублей - №<......>, <......>, <......> от <......>.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления и квалификации действий должностного лица ФИО3 по ст.15.14 КоАП РФ и возбуждении уголовных дел по части 1 статьи 187 УК РФ и части 3 статьи 159 учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступлений.

В связи с изложенным, в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанных постановлений о возбуждении уголовных дел от <......> и от <......>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление надлежит отменить и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а протест и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1,ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок обжалования постановления заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от <......> по делу об административном правонарушении <......> в отношении должностного лица - главного бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ.

Протест и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 <......> от <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 <......> от <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Учебно-методический центр развития малых форм хозяйствования» ФИО3 прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья______________________________О.П. Волкова