Приговор № 1-13/2021 1-199/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

УИД: 66RS0032-01-2020-001312-59 Дело № 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 25 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 3 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

потерпевшего Р.А.Н.,

при секретарях Нафиковой В.А., Гудковой Е.С., Романовой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 9 и 6 лет, работающего ООО «Нейва – УК МЖД» дежурный слесарь-сантехник, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих установленных судом обстоятельствах:

11 октября 2020 года в период времени с 00:30 часов до 02:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Дионис», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Р.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.Н., реализуя свои преступные намерения, нанес Р.А.Н. один удар в подмышечную область слева отверткой, используя ее как предмет в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.А.Н. согласно заключения эксперта были приченены телесные повреждения в виде: проникающего колотого ранения грудной клетки слева, пневмоторакса слева; подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицал, что нанес удар отверткой потерпевшему, но указал, что действовал в целях защиты, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.Н. у него не было, по существу дела показал, что знаком с Р.А.Н. с детства, неприязненных отношений между ними не было. Ему было известно, что ранее братья Р.А.Н. избили Б.Д.А. 11 октября 2020 года около 24 часов, когда он пришел с работы, ему позвонила С.К.В., сказала, что встретила Р.А.Н. и попросила подойти к магазину «Дионис». Когда он подошел к магазину, то около магазина находились С.И.С., Х.Ю.А. с сожителем, Р.А.Н. был в магазине. Он решил зайти в магазин, в это время Р.А.Н. выходил из магазина, они столкнулись на крыльце магазина. Он хотел поздороваться, протянул Р.А.Н. руку, но получилось, что они схватили друг друга за одежду, между ними началась потасовка. Р.А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замахивался на него руками, наносил ему удары, и так как Р.А.Н. крепче его физически, выше ростом, он, испугавшись, нанес Р.А.Н. удар отверткой, которая у него была в кармане. Затем он и М.Л.В. задрали у Р.А.Н. одежду, осмотрели его, но ничего не увидели. Р.А.Н. не жаловался, «скорую помощь» вызвать не просил. Они отошли во двор дома по ул.Свердлова, стояли во дворе, разговаривали по видеосвязи с его братом Р.А.Н. и Б.Д.А. какой-то момент Р.А.Н. ударил его рукой в лицо и убежал. Сожалеет, что так получилось, просит у Р.А.Н. прощения за случившееся.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в полном объеме и которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12.10.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в ночь с 10 на 11 октября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе драки причинил Р.А.Н. телесные повреждения – колотую рану в левой части туловища. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явка написана добровольно, собственноручно без оказания давления сотрудников полиции (л.д.19-20).

При допросе 15.10.2020 в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей К.Ю.А. и ее несовершеннолетними детьми, воспитанием которых они занимаются вместе, ведут совместный бюджет. Он знаком с Г.К.В., у нее есть брат Б.Д.А. С ее слов ему известно, что 08 октября 2020 года в вечернее время братья Р.А.Н. и Р.А.Н. избили Б.Д.А., но причина конфликта ему неизвестна. Когда он разговаривал с Б.Д.А., тот подтвердил, что его избили братья Р.А.Н. и еще какой-то мужчина. Г.К.В. просила его разобраться в указанной ситуации, он посоветовал ей обратиться в полицию. Около 23:00 часов 10 октября 2020 года он находился дома, ему с номера своего сожителя позвонила Г.К.В., сообщила, что находится возле магазина «Дионис» по <адрес>, в магазине сейчас находится Р.А.Н.. Он собрался и пришел к указанному магазину, где увидел Г.К.В., ее сожителя С.И.С., Х.Ю.А. и ее сожителя А.В.А.. Г.К.В. сообщила, что Р.А.Н. сейчас находится в магазине «Дионис», и он сразу направился к дверям магазина. Подходя к входной двери в магазин, он увидел как Р.А.Н. выходит ему на встречу, и схватил Р.А.Н. своей правой рукой за левый рукав надетой на Р.А.Н. куртки, а тот в свою очередь схватил его так же за края его куртки в области груди, то есть «за грудки», возле лесенок при входе магазин между ними завязалась потасовка, в ходе которой они держали друг друга за края одежды и толкали друг друга. Однако при этом никакие удары они друг другу не наносили. Он понял, что ему с Р.А.Н. не справиться, поскольку он гораздо выше его, крепче по телосложению, и, не желая получить удары со стороны Р.А.Н., он решил прекратить и закончить драку тем, что просто достал из правого накладного кармана надетой на нем куртки отвертку, и нанес правой рукой Р.А.Н. один удар в левый бок, после чего вернул отвертку обратно к себе, но в карман одежды он ее не убирал. Он испугался, что мог причинить серьезный вред здоровью Р.А.Н., и стал его спрашивать, все ли в порядке, при этом попросил его задрать кофту и одежду под ней, чтобы посмотреть место травмы и в случае необходимости оказать первую медицинскую помощь. В тот момент он был трезвый, и видимо из чувства страха за свою жизнь и здоровье, он и нанес Р.А.Н. удар отверткой в бок. Если бы присутствовавшие рядом указанные выше лица приняли участие в потасовке между ним и Р.А.Н., вступившись за него, то он бы не стал наносить Р.А.Н. удар отверткой. Однако за него никто не вступился, и он предположил, что в случае продолжения драки с Р.А.Н., последний просто покалечит его. Р.А.Н. задрал одежду, он осмотрел его тело, и не увидел на нем никаких повреждений, сам Р.А.Н. ни на какие боли не жаловался, сказал, что с ним все в порядке. Затем к нему подбежала Г.К.В., кто-то отобрал у него отвертку, но кто именно, он не помнит, но возможно, что это могла сделать Г.К.В.. Г.К.В. в тот момент разговаривала по телефону с братом Р.А.Н.. По окончании разговора Г.К.В. передала телефон Р.А.Н., а затем уже со своего телефона стала звонить своему брату Б.Д.А. и показывать по видео через мессенджер «Whatsup» Р.А.Н. и спрашивать, этот ли молодой человек его избил, на что Б.Д.А. ответил утвердительно. Р.А.Н. в этот момент вел себя дерзко, грубил, отпирался, отрицал, что бил брата Г.К.В.. Их собралось много народа, они окружили Р.А.Н., он пытался сквозь толпу рассмотреть на маленьком экране телефона Б.Д.А. и стал спрашивать Б.Д.А., кто еще его бил кроме Р.А.Н.. В этот момент он почувствовал сильный удар в левый глаз, отчего он испытал сильную физическую боль, и когда обернулся посмотреть, кто это сделал, то увидел Р.А.Н., который, поймав его взгляд, сразу стал убегать. Р.А.Н. убежал от него, пересек проезжую часть по ул.Свердлова, а затем побежал во дворы мимо магазина «Норд» в сторону домов по ул.Мамина Сибиряка. В потасовке с Р.А.Н. ударов ему он не наносил ни руками, ни ногами, а Р.А.Н. в свою очередь один раз ударил его кулаком в левый глаз, в месте удара у него образовалась гематома, претензий по данному факту он к нему не имеет (л.д.164-168).

При допросе 16.10.2020 в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, дав показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д.176-179).

При допросе 23.10.2020 в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого. Указал, что около 00:30 часов 11 октября 2020 года он, находясь возле входной двери магазина «Дионис» по <адрес>, увидев как Р.А.Н. выходит ему навстречу, схватил его своей правой рукой за левый рукав надетой на Р.А.Н. куртки, а Р.А.Н. в свою очередь схватил его так же за края его куртки в области груди, то есть «за грудки», возле лесенок при входе магазин между ним и Р.А.Н. завязалась потасовка, в ходе которой они держали друг друга за края одежды и толкали друг друга, но никакие удары друг другу не наносили. Затем, не желая, получить удары со стороны Р.А.Н., он решил прекратить и закончить драку тем, что просто достал из правого накладного кармана надетой на нем куртки, отвертку, и нанес правой рукой Р.А.Н. один удар в левый бок, после этого обратным движением руки к себе от места удара вернул отвертку обратно к себе, но в карман одежды не убрал. Затем к нему подбежала Г.К.В., кто-то в этот момент отобрал у него отвертку, но кто именно, он не помнит, но не исключает, что это могла сделать Г.К.В.. В содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что ранее он ошибался, указывая, что 11 октября 2020 года ему позвонила Г.К.В. с абонентского номера своего сожителя, она позвонила ему со своего абонентского номера №. В настоящее время у него находится детализация звонков его абонентского номера №, которую он готов выдать добровольно. Кроме того, следователем ему была представлена отвертка, и он подтверждает, что эта отвертка принадлежит ему, и именно ей 11 октября 2020 года он нанес удар Р.А.Н. (л.д.191-194).

Частичное признание вины подсудимым в такой форме не исключается судом, оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к причинению тяжкого вреда здоровью Р.А.Н., доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Р.А.Н. в судебном заседании показал, что не знаком с ФИО1 11 октября 2020 года он находился дома, затем около 00:30 часов пошел в магазин «Дионис» за пивом и сигаретами, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина находились Г.К.В. с мужем, ее сестра Х.Ю.А. с мужем, М.Л.В.. При выходе из магазина столкнулся с ФИО1, который схватил его за воротник куртки, стал удерживать, нанес ему удар кулаком в область лица, отчего у него был синяк под глазом. Когда он стал отталкивать ФИО1, тот нанес ему удар отверткой, было проникающее колотое ранение подмышкой с левой стороны. Откуда ФИО1 вытащил отвертку, он не видел. Он был одет в куртку и кофту, на которых остался прокол от отвертки. Считает, что ФИО1 на конфликт спровоцировала Г.К.В.. Он сразу понял, что ранен, сказал об этом ФИО1, но тому было все равно. Он убежал домой, где ему стало плохо, он позвонил брату и поехал к нему домой. Там они вызвали «скорую медицинскую помощь», его забрали в больницу. Он находился на стационарном лечении в больнице 5 дней, затем был на амбулаторном лечении. Претензий к ФИО1 не имеет, но извинения ФИО1 не принимает.

Согласно показаний Р.А.Н. в ходе следствия, которые потерпевший подтвердил в полном объеме (л.д.112-119), что 10 октября 2020 года он находился дома один, распивал спиртные напитки, решил сходить в магазин за пивом. Около 00:00 часов или 00:30 часов он пошел в магазин «Дионис», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину «Дионис», увидел, что там стоят Г.К.В. со своим сожителем С.И.Т., сестра Г.К.В. Юля, фамилию ее он не знает, и ее сожитель А.В.А.. Увидев его, Г.К.В. начала кричать, агрессивно себя вести, спрашивать, где его брат Р.А.Н.. Как он понял, она себя так вела, так как 08 октября 2020 года его брат Р.А.Н. вместе со своим другом С.И.В. побили брата Г.К.В. - Б.Д.А., о чем он узнал со слов брата. Он сказал, что не бил Б.Д.А., чтобы она разбиралась с его братом, на своем мобильном телефоне набрал его номер и передал трубку Г.К.В.. Г.К.В. сказала брату, чтобы он приехал к «Дионису», чтобы разобраться по поводу той ситуации. Брат приехать отказался, и она, прервав разговор, передала ему телефон обратно. Далее, как он думает, Г.К.В. позвонила кому-то и сообщила, где он находится. После этого он зашел в магазин, купил сигареты и бутылку пива. Подходя к входной двери магазина, он увидел, как навстречу ему идет ранее не известный мужчина и хватает его за края одежды. Он в свою очередь также схватил его за края куртки в области груди, то есть «за грудки», при этом его левая рука была приподнята. Возле лесенок при входе магазин между ними завязалась потасовка, однако никакие удары они друг другу не наносили. В какой-то момент мужчина нанес правой рукой ему один удар в левый бок предметом похожим на шило или на отвертку, и после этого обратным движением руки к себе от места удара вернул этот предмет обратно к себе. Куда он его убрал, он не видел. После этого они спустились с лестницы, и снова подошли к Г.К.В., которой он начал объяснять, что не причастен к драке с ее братом. Тут же ему резко стало плохо, ему было тяжело дышать. Мужчина, который нанес ему удар, стал спрашивать его, все ли в порядке, попросил его задрать кофту и одежду под ней, чтобы посмотреть место травмы. В этот момент мимо проходил его коллега по работе М.Л.В., который тоже подбежал посмотреть место травмы. Задрав одежду, они никаких повреждений не увидели. Затем они продолжили потасовку с этим же мужчиной, и, испугавшись, он правой рукой нанес ему удар в левый глаз. Затем подбежала Г.К.В., забрала у мужчины предмет, которым он нанес ему удар. После всего случившегося, опасаясь продолжения драки, он побежал в сторону дома, пересек проезжую часть по ул.Свердлова, а затем побежал во дворы мимо магазина «Норд» в сторону домов по ул.Мамина-Сибиряка. Придя домой, он увидел, что его одежда вся в крови и грязи, разделся и закинул одежду в стиральную машину. Раздевшись, он увидел, что на левом боку рана, из которой бежала кровь. Тогда он позвонил брату Р.А.Н. и рассказал о случившемся, и на такси поехал к брату. Когда приехал к брату, тот сразу же вызвал ему «скорую помощь» и его госпитализировали в отделение хирургии.

Из показаний свидетеля С.К.В. (до заключения брака – Г.К.В.) в судебном заседании следует, что с ФИО1 она знакома с детства, отношения дружеские. Знакома с Р.А.Н., отношений с ним не поддерживает. В ночь на 11 октября 2020 года они прогуливались по ул.Свердлова г.Кировграда с мужем С.И.С., Х.Ю.А. и А.В.А. Когда находились около магазина «Дионис», то увидели, что в магазин зашел Р.А.Н.. У них зашел разговор о том, что Р.А.Н. избил ее брата Б.Д.А. Она позвонила ФИО1, чтобы тот вместе с ними переговорил с Р.А.Н. по данному факту. Когда через несколько минут к магазину подошел ФИО1, то между ним и Р.А.Н. началась словесная перепалка, у Р.А.Н. выяснялась причина избиения. Р.А.Н. утверждал, что этого не было. В ходе словесной перепалки Р.А.Н. спровоцировал ФИО1 на драку, нанес ФИО1 удары по лицу. Затем Р.А.Н. пожаловался на боль, они осмотрели его, подняли на нем одежду, но никаких ран и крови у Р.А.Н. не было. Затем Р.А.Н. убежал, после чего они все разошлись. Она забрала у ФИО1 отвертку, которую в последствие у нее изъяли сотрудники полиции.

В ходе следствия свидетель С.К.В. поясняла, проживает совместно с С.И.С. и тремя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что братья Р.А.Н. и Р.А.Н. 08 октября 2020 года избили ее брата Б.Д.А. В ночное время 11 октября 2020 года около 00:30 часов она находилась вместе с С.И.С., сестрой Х.Ю.А. и ее сожителем А.В.А. около магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них у магазина находилось около 10-ти человек, из которых ей известны Ш.И.М., М.Л.В., Х.Д.О. Она увидела, что мимо них прошел Р.А.Н.. Тогда она решила позвонить своему знакомому ФИО1, который знал о конфликте между Р.А.Н. и ее братом. Она позвонила со своего телефона № ФИО1 и сообщила, что встретила Р.А.Н., на что ФИО1 ответил, что сейчас подойдет. Через минут 5 ФИО1 подошел к магазину «Дионис» и направился в магазин, где в это время находился Р.А.Н.. Р.А.Н. как раз выходил из магазина, к нему подбежал ФИО1, у них произошла небольшая потасовка, но ударов никто никому не наносил, что именно там происходило между ними, она не видела. Затем они спустились с лестницы магазина, начался разговор по поводу драки с ее братом. Р.А.Н. отрицал избиение брата, утверждал, что он этого не делал, предложил ей поговорить с его братом Р.А.Н., для этого он взял свой телефон, набрал номер брата и передал телефон ей. Она немного отошла от магазина, говорила с Р.А.Н., в ходе разговора предложила ему подойти к магазину «Дионис» и поговорить о конфликте по поводу избиения ее брата, так как Р.А.Н. тоже находится здесь. Р.А.Н. отказался от встречи, и она закончила с ним разговор. В ходе разговора она услышала крики ФИО3 и М.Л.В.. Подойдя к магазину «Дионис», увидела, что ФИО1 и М.Л.В. осматривают Р.А.Н., тот пожаловался на боль в грудной клетке. Также она слышала, что кто-то крикнул, что ФИО1 «подколол» Р.А.Н., кто именно это говорил, она не знает. Подойдя к ним она увидела, что из рукава куртки ФИО1 торчит отвертка, которую она машинально выхватила и положила к себе в карман. Затем она вернула Р.А.Н. телефон. Х.Ю.А. и Р.А.Н. в этот момент находились в стороне, разговаривали с Х.Ю.А. и Ш.И.М.. После этого по окончанию потасовки Р.А.Н. убежал в сторону магазина «Норд», расположенного по адресу: <адрес>. Р.А.Н. никто не догонял, они все разошлись по домам. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала отвертку (л.д.128-130).

В судебном заседании С.К.В. настаивала на своих показаниях в судебном заседании, пояснив, что ранее она про нанесение ударов Р.А.Н. ФИО1 не говорила, так как хотела, чтобы все быстрее закончилось. У Р.А.Н. в руках ничего в руках не было.

Из показаний свидетеля С.И.С. в судебном заседании следует, что отношений с ФИО1 и Р.А.Н. он не поддерживает. 11 октября 2020 года в ночное время он с женой С.К.В., Х.Ю.А. и А.В.А. прогуливались по ул.Свердлова г.Кировграда. Около магазина «Дионис» встретили Р.А.Н. Так как ранее Р.А.Н. избили брата жены Б.Д.А., то она кому-то позвонила. У жены и ее сестры Х.Ю.А. с Р.А.Н. началась словесная перепалка, Р.А.Н. вел себя агрессивно. Когда пришел ФИО1, то сначала ФИО1 и Р.А.Н. немного потолкались, но он на этом внимания не заострял, хотел увезти жену. Помнит, что они нанесли по паре ударов друг другу, затем Р.А.Н. убежал, они тоже разошлись по домам. Телесных повреждений и крови он у Р.А.Н. не видел. О том, что Р.А.Н. причинены телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции. Со слов жены ему известно, что она забрала отвертку у ФИО1 и унесла домой, потом ее изъяли сотрудники полиции. В настоящее время подробностей уже не помнит.

Согласно показаний свидетеля С.И.С. в ходе следствия (л.д.154-156), которые С.И.С. подтвердил полностью, в ночь с 10 октября 2020 года на 11 октября 2020 года около 00:00 часов он с Г.К.В., ее сестрой Х.Ю.А. и ее сожителем А.В.А. прогуливались по г.Кировграду. Около 00:30 часов они подошли в магазин «Дионис», расположенный по <адрес>, где приобрели сигареты, семечки и минералку. У магазина находилось около 10-ти человек, которые стояли по раздельности, по два-три человека, но из них он никого не знает. Они увидели, что к магазину направлялся неизвестный ему мужчина, со слов Г.К.В. и Х.Ю.А. ему стало известно, что это Р.А.Н.. С Р.А.Н. у Г.К.В. и Х.Ю.А. завязался диалог по поводу недавней драки, произошедшей у их брата Б.Д.А. с братьями Р.А.Н. и Р.А.Н.. Р.А.Н. отрицал свою причастность, и после разговора зашел в магазин «Дионис». Затем спустя несколько минут у магазина появился ранее незнакомый ему мужчина, и побежал к входным дверям магазина, откуда в этот момент выходил Р.А.Н.. На лестнице магазина у Р.А.Н. и мужчины произошла потасовка, они хватали друг друга за одежду. От Г.К.В. ему стало известно, что этого мужчину зовут «Витеза». Затем они спустились с лестницы, где продолжили выяснять обстоятельства конфликта, произошедшего между Р.А.Н. и Б.Д.А.. Р.А.Н., продолжая отрицать свою причастность, сказал, что нужно разбираться с его братом Р.А.Н., а не с ним, для чего набрал номер Р.А.Н. со своего телефона, и передал телефон Г.К.В.. Она взяла телефон, и, отойдя пару метров, разговаривала на громкой связи по телефону с Р.А.Н., он стоял с ней рядом. Через несколько минут к Р.А.Н. и «Витёзе» подошел еще один мужчина, также ранее ему незнакомый. О чем они говорили он не слышал, видел как Р.А.Н. поднял свою кофту, а «Витеза» и незнакомый мужчина осматривали Р.А.Н.. В этот момент Г.К.В. закончив разговор, подбежала к Р.А.Н., чтобы отдать ему телефон. Спустя около 5 минут, он увидел, что Р.А.Н. и «Витёза» находятся на проезжей части ул.Свердлова, где Р.А.Н. нанес удар в глаз ФИО1. После этого удара Р.А.Н. побежал в сторону магазина «Норд», расположенного в <адрес>. Обратно Р.А.Н. не возвращался, и за ним никто не бежал. На следующий день от Г.К.В. ему стало известно, что в тот момент, когда она подбегала к Р.А.Н. и «Витёзе», она забрала у «Витезы» отвертку, которой он нанес удар Р.А.Н., впоследствии передала ее передала сотрудникам полиции.

Свидетель Х.Ю.А. суду показала, что с детства знакома с ФИО1 Р.А.Н. знает как жителя г.Кировграда. Около 00:30 часов 11 октября 2020 года она с А.В.А. и ее сестра С.К.В. с мужем С.И.С. находились около магазина «Дионис», расположенного по ул.Свердлова г.Кировграда. Увидели Р.А.Н., стали с ним разговаривать по поводу драки с ее братом Б.Д.А., произошедшей ранее. Почему появился ФИО1, она не знает. Она видела, как ФИО1 схватил Р.А.Н. за одежду, стал оскорблять его, провоцировать. Драки между ними она не видела, никаких предметов в руках также не видела. Потом Р.А.Н. стал жаловаться на боль в области ребер слева, Ш.И.М. или М.Л.В. подняли кофту на Р.А.Н., осмотрели его, но крови и ран у него не было. Дальше конфликт между Р.А.Н. и ФИО1 продолжился, начались оскорбления, потом Р.А.Н. убежал. Видела кровь на лбу у ФИО1. На следующий день сестра показала ей отвертку, сказала, что забрала ее у ФИО1. Других подробностей в настоящее время не помнит, так как она после операции, неважно себя чувствует.

В ходе следствия свидетель показала, что в ночь с 10 на 11 октября 2020 года около 00:00 часов она со своим молодым человеком А.В.А. пошли прогуляться вместе с ее сестрой Г.К.В. и сожителем сестры С.И.Т. Так как у нее закончились сигареты, она предложила сходить в магазин «Дионис», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине «Дионис» они приобрели сигареты, семечки и минералку, и собирались пойти домой, но встретили знакомого Ш.И.Т. Также у магазина находилось около 10-ти человек, которые стояли по раздельности, по два-три человека. Они обратили внимание, что мимо них прошел Р.А.Н., известный ей как сотрудник ППМ. С Р.А.Н. у них завязался диалог по поводу недавней драки, произошедшей 08 октября 2020 года дома у ее брата Б.Д.А. Со слов брата ей известно, что его избили братья Р.А.Н. и С.И.В. ходе разговора Р.А.Н. отрицал свою причастность к драке. Затем Р.А.Н. зашел в магазин, а они продолжили стоять возле магазина. Через несколько минут она увидела, как к магазину подбегает ФИО1 по прозвищу «Витёза», подходит к дверям магазина, а в этот момент из магазина выходит Р.А.Н.. На лестнице у Р.А.Н. и ФИО1 произошла потасовка, они хватали друг друга за одежду. Затем они спустились с лестницы, и они продолжили выяснять обстоятельства конфликта, произошедшего 08 октября 2020 года. Р.А.Н., продолжая отрицать свою причастность, сказал, что нужно разбираться с его братом Р.А.Н., а не с ним, набрал номер Р.А.Н. со своего телефона, и передал телефон Г.К.В.. Г.К.В. взяла телефон, и, отойдя пару метров, разговаривала на громкой связи по телефону с Р.А.Н.. Она отвернулась, и в последующем услышала слова Р.А.Н., который сказал, что «он меня чем-то уколол». После этого обернулась и увидела, что Р.А.Н. держится за левый бок, к нему подошли ФИО1 и М.Л.В., который перед этим также находился у магазина «Дионис». Они осмотрели Р.А.Н., задрав его кофту, слышала, как они сказали Р.А.Н., что у него ничего нет и все нормально. В этот момент к ним подходила сестра, чтобы отдать телефон Р.А.Н., который тот взял и убрал в карман куртки. Она все это время стояла не подалеку вместе С.И.С. и А.В.А.. Через 5 минут она увидела, что у Р.А.Н. опять началась потасовка с ФИО1 на проезжей части ул.Свердлова, видела, как Р.А.Н. нанес удар в глаз ФИО1. После этого Р.А.Н. побежал в сторону магазина «Норд», расположенного в <адрес>. Обратно он не возвращался, и за ним никто не бежал, никто его не догонял. ФИО1 пришла и увела домой его сожительница. На следующий день от сестры ей стало известно, что у нее находится отвертка, которой по ее предположению ФИО1 нанес телесные повреждения Р.А.Н. (л.д.148-150).

Данные показания Х.Ю.А. подтвердила полностью.

Показания свидетеля А.В.А. в целом аналогичны показаниям свидетелей С.К.В., С.И.С., Х.Ю.А. в ходе следствия.

Согласно показаний свидетеля Р.А.Н. он брат Р.А.Н. Знаком с ФИО1, неприязненных отношений нет. 11 октября 2020 года он находился дома, около 00:30 часов ему позвонил брат, сообщил, что находится у магазина «Дионис» по ул.Свердлова г.Кировграда, где встретил Г.К.В., ее сестру, с ними мужчины, всего 5 человек, что его сейчас побьют, о причине не сообщил. Он сказал брату уходить оттуда. Г.К.В. с телефона брата позвонила ему, стала угрожать, высказывала претензии по поводу избиения ее брата Б.Д.А., требовала подойти к ним, говорила, что брата избивают, разговор длился около 20 минут. Затем около 02:30 часов ему позвонил брат, сказал, что его подкололи. Через некоторое время брат на такси приехал к нему домой, жаловался на боль в левой стороне тела, на проблемы с дыханием, он видел у брата в левом боку ближе к подмышечной впадине повреждение – маленькую дырку, из которой текла сукровица, немного крови. Рассказал, что дрался, поднял руку, ему что-то воткнули в тело. С кем дрался, брат не называл. Он позвонил в «скорую медицинскую помощь», «скорая» забрали брата в больницу. Увидел брата через неделю, узнал, что у него было пробито легкое.

Также в связи с неявкой свидетелей М.Л.В. и Ш.И.М. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данных свидетелей в ходе следствия.

Согласно показаний свидетеля М.Л.В. около 00:30 часов 11 октября 2020 года он шел в магазин «Дионис», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, увидел, что рядом с магазином стоит Р.А.Н. с Г.К.В. и неизвестным ему молодым мужчиной. Чуть позади них стояли еще 2 незнакомых ему молодых человека. По их громким голосам он понял, что у них произошел какой-то конфликт. Подойдя к Р.А.Н., он спросил у него что случилось. Р.А.Н. пояснил ему, что на него «наезжают», и обвиняют его в том, что он кого-то избил. В этот момент Г.К.В. говорила по телефону, ее разговор он не слышал. Потом Р.А.Н. сказал, что плохо себя чувствует, и начал поднимать свою кофту. Он и молодой человек, с которым у Р.А.Н. был конфликт, осмотрели Р.А.Н., но никаких повреждений на его теле не увидели. После этого он зашел в магазин, сделал покупки, и направился домой, что происходило дальше ему не известно. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, расспрашивали о случившемся, показали ему фотографию мужчины, на которой он узнал того мужчину, с которым в тот день у Р.А.Н. произошел конфликт (л.д.132-133).

Свидетель Ш.И.М. показал, что 11 октября 2020 года около 00:30 часов, он шел домой мимо магазина «Дионис», расположенного по адресу <адрес>. Около магазина находилось много людей, из которых ему знакомы Г.К.В. и ее сестра Х.Ю.А., Р.А.Н. В., М.Л.В., ФИО1, Р.А.Н. их громким голосам он понял, что у них происходит какой-то конфликт. Он подошел поздороваться со всеми и узнать что случилось. Кто-то из присутствующих ему ответил, что конфликт произошел по причине того, что Р.А.Н. избил брата Г.К.В.. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил не вмешиваться, и направился в сторону дома. Проходя у магазина «Новость», расположенного в <адрес>, он оглянулся в сторону магазина «Дионис», откуда были слышны крики, и увидел, как Р.А.Н. бежит в сторону <адрес> он находился рядом с магазином «Дионис», никакой драки он не видел (л.д.160-161).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, заключением эксперта, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом дежурного МОтд МВД России «Кировградское» О.М.Ю. (КУСП № от 5062 от 11.10.2020 года), согласно которого 11.10.2020 в 04:35 часов поступило сообщение от СМП г.Кировграда фельдшера ФИО4 о том, что в СМП доставлен Р.А.Н. с диагнозом: колотая рана подмышечной области слева (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020, согласно которого осмотрено крыльцо магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности крыльца обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020, согласно которого осмотрена отвертка с рукоятью синего цвета (л.д.71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2020 – отвертки (л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020, согласно которого осмотрены куртка и кофта Р.А.Н., на которых обнаружены отверстия, со слов Р.А.Н., образовавшиеся от удара отверткой, нанесенного ему ФИО1 (л.д.76-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2020 – кофты и куртки, принадлежащих Р.А.Н. (л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений Р.А.Н. абонентского номера +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период с 09.10.2020 22:00:00 по 11.10.2020 21:59:59, установлено, что абонентский номер +№ используется потерпевшим Р.А.Н.; детализация телефонных соединений ФИО1 абонентского номера +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период с 10.10.2020 00:00:00 по 11.10.2020 23:59:59, установлено, что абонентский номер +№ используется свидетелем Г.К.В. (л.д.98-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2020 - детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи

«Теле2», детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле2» (л.д.103-104)

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных медицинских документах указано, что Р.А.Н. находится на стационарном лечении с 11 октября 2020 года в 03:40 часов по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> Телесные повреждения у Р.А.Н. приченены острым колющим предметом (орудием) в результате не менее чем однократного травматического воздействия, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «... нанес.. . один удар отверткой в подмышечную область, расположенную слева...». Давность образования телесных повреждений у Р.А.Н. по медицинским докумантам может соответствовать дате 11 октября 2020 года, указанной в постановлении. Телесные повреждения у Р.А.Н. явялются опасными для жизни, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.108-109).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.Н., опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвертки.

ФИО1 признал вину в нанесении одного удара отверткой Р.А.Н., его признание нашло подтверждение. Однако он утверждает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о виновном поведении потерпевшего, вызвавшем подобную реакцию. Версия подсудимого и защиты о самообороне не подтверждена и отвергнута судом. Признание вины, возможно положить в основу обвинительного приговора, показания ФИО1 в ходе следствия добровольны, конкретны, последовательны в целом, индивидуально воспроизводят события, согласуются с иными доказательствами. То, что ФИО1 иначе оценивает установленные факты, утверждая о самообороне, суд относит к защитной линии его поведения, с целью смягчить ответственность. Суд критически относится к доводам подсудимого и защиты и отвергает их, приходит к выводу, что юридическая оценка действий ФИО1 дана органами следствия правильно.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.Н. подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, непосредственных очевидцев произошедшего свидетелей С.И.С., А.В.А., Х.Ю.А. и других, чьи показания на предварительном следствии и в части не противоречащих им показаний в ходе судебного заседания суд кладет в основу обвинительного приговора, косвенно подтверждается показаниями свидетеля Р.А.Н., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений полученных Р.А.Н.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей либо потерпевшим судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, обусловлены свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим между дачей показаний в судебном заседании и моментом восприятия данными лицами интересуемых событий. К изменению показаний в судебном заседании свидетеля С.К.В. суд относится критически и считает их направленными на смягчение ответственности подсудимого, с которым данный свидетель состоит в дружеских отношениях.

Оценивая показания ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.Н., как желание смягчить свою ответственность за содеянное, суд берет за основу показания ФИО1, данные им, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности указанных выше доказательств, и приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Согласно ч.2 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерной является только защита от посягательства, обладающего признаками, позволяющими сделать вывод о его характере и опасности. Необходимая оборона предусматривает наличие опасного посягательства или его угрозы для гражданина или общества, совершенного до начала насильственных действий обороняющегося, предпринимаемых тем для пресечения этого посягательства. Оборона тем самым должна быть «сопряжена» с нападением (насилием или угрозой), не должна быть мнимой или «предваряющей» возможное нападение. Исследовав, с учетом положений уголовного закона, и действующих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, действия потерпевшего, подсудимому перед нанесением удара Р.А.Н., суд не находит оснований для применения ст.37 УК РФ.

Для ФИО1 не имелось наличного и реального посягательства либо его угрозы, о чем утверждают и непосредственные очевидцы С.И.С., Х.Ю.А., А.В.А.., другие. Суд исследовал и предшествующие этому фактические обстоятельства, поведение обоих, в итоге - не находит оснований считать действия потерпевшего Р.А.Н. провокационными или аморальными. Никаких фактов, позволяющих говорить о возникновении реальной угрозы или опасности для подсудимого со стороны потерпевшего – в материалах дела, показаниях виновного, потерпевшего, свидетелей не имеется. Инициатором конфликта был именно подсудимый, целью которого было разобраться с предшествующим поведением потерпевшего, поведение Р.А.Н. угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляло, так как каких-либо ударов ему подсудимый не нанес, какими-либо предметами не угрожал, подсудимый имел реальную возможность прекратить конфликт, т.е. не установлено судом никаких условий для вывода о возможном состоянии самообороны или превышении ее пределов.

Принимая во внимание собственные признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия о нанесении потерпевшему отверткой колотой раны, исходя из доказательств и установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1 при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление вреда для здоровья потерпевшего и желал его наступления. Механизм причинения телесных повреждений с близкой дистанции, целенаправленность действий, свойства орудия преступления, обладающего достаточно высокими поражающим свойствами, прицельный характер удара в область подмышечной впадины, приведший к повреждению грудной клетки потерпевшего и пневмотораксу, при отсутствии каких-либо угроз для его жизни и здоровья, доказывают прямой умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Между причиненным подсудимым ранением и наступлением у потерпевшего последствий в виде тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинная связь.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд признает совокупность их достаточной, достоверно и полно устанавливающей виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.Н. в объеме предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств. Доказательств причастности к нанесению Р.А.Н. ранения иных лиц не имеется. Обстоятельств, исключающих причастность подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, возникшей между ним и Р.А.Н., нанес потерпевшему один удар отверткой, используя ее в качестве оружия, в подмышечную область, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1, суд на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. поэтому при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наказания.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве безальтернативного наказания по ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» – уничтожить, детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела, куртку и кофту, переданные на хранение потерпевшему Р.А.Н., - возвратить Р.А.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья: (подпись) И.Г. Савицких