Постановление № 10-1/2019 10-8/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

помощника <адрес> городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО9. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата>, которым:

ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> - в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 21 день, на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием этого наказания в колонии-поселении, осужденному мера пресечения не избиралась, к месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно.

Выслушав выступления адвоката ФИО4, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> Новоселов ФИО10. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. ФИО2 ФИО11. установлены следующие ограничения: не покидать место жительства (жилище) в ночное время суток – в период с 22 часов до 7 часов, за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложены обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию.

<дата> приговор вступил в законную силу.

<дата> в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО2 ФИО12. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия нарушения порядка отбывания этого наказания.

<дата> начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении ФИО2 ФИО13. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Рассмотрев это представление, суд первой инстанции вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселов ФИО14. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от <дата>. Анализируя по своему усмотрению содержание этого постановления, указывает на то, что судом были взяты во внимание только доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, при этом доводы осужденного, его адвоката во внимание судом приняты не были, также как и речь прокурора, полагавшего, что решение о замене ограничения свободы на лишение свободы является преждевременным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление о замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ - составлено уполномоченным на то должностным лицом (с учетом требований ч. 5 ст. 58 УИК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Это представление рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий (с учетом положений п. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 396 УПК РФ), с учетом положений частей 2, 3, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, прокурора.

Суд первой инстанции, принимая решение о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 58 УИК РФ, со ст. 53 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Осужденный Новоселов ФИО15. знал о том, что нарушениями порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы являются:

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 УИК РФ.

Осужденный Новоселов ФИО16. знал о том, что осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ – признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, уголовноисполнительная инспекция направляет в суд представление о замене наказания в виде ограничения свободы другим видом наказания.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 ФИО17. установлены дополнительные ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) без согласования специализированного государственного органа.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Осужденному ФИО2 ФИО18. неоднократно было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, что выразилось в самовольном выезде его в <адрес> без уведомления УИИ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и не нахождении в указанные периоды по месту своего жительства в <адрес>, а также в неявке на регистрацию в УИИ без уважительных причин <дата>, в отсутствии по месту жительства с <дата> по <дата>.

На время вынесения обжалованного судебного решения не отбытое наказание в виде ограничения свободы составило 7 месяцев 21 день.

Вид исправительного учреждения ФИО2 ФИО19. судом первой инстанции верно определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через <адрес> городской суд в порядке, установленным главой 47.1УПКРФ.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Днепровский Д.А.

Дело № №)