Решение № 12-9/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-9/2023

дело №12-9/2023

21MS0019-01-2023-000815-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 июня 2023 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Никитин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года, по которому в отношении ФИО7, <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований КоАП РФ представителю потерпевшего не были разъяснены его права и обязанности. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка допустимому доказательству по делу - протоколу об административном правонарушении № от 23 марта 2023 года. Отмечает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы, по которым мировым судьей были отвергнуты его показания, при этом он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, также по ст.ст. 306-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) при получении объяснений и оснований для оговора ФИО7 у него не имеется. Указывает, что совершение ФИО7 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами. Полагает, что к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 надлежало отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Находит вывод мирового судьи о том, что действия ФИО7 направлены не на умышленное причинение физической боли ФИО1, а на избежание физического контакта с последним, голословным, ничем не подтвержденным и не согласующимися с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 и его защитник ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО7 подошел к ее мужу ФИО1 и умышленно нанес удар левой рукой в правую часть грудной клетки, после чего оттолкнул его. При этом ФИО1 никак своим поведением не провоцировал ФИО7

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО5, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе приобщенные потерпевшим и его представителем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт умышленного применения ФИО7 физической боли ФИО1, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

В частности, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается, что между ФИО7 и ФИО1 происходил физический контакт, ФИО7 оттолкнул левой рукой ФИО1 в область грудной клетки, затем также оттолкнул последнего двумя руками, не подпуская его к ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершения ФИО7 вменяемого административного правонарушения, что нашло свое отражение в вынесенном судьей мотивированном постановлении.

При этом мировой судья обоснованно сослался на то, что в силу положений ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таких обстоятельств, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о допущении нарушения ввиду неразъяснения прав и обязанностей представителю потерпевшего подлежат отклонению, поскольку представитель потерпевшего ФИО8 является профессиональным адвокатом, участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении совместно с потерпевшим ФИО1, которому разъяснялись его права и обязанности. При этом у представителя потерпевшего фактически аналогичные права и обязанности, что и у потерпевшего. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО8 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении без ограничения его прав и обязанностей, ему предоставлялось право заявления ходатайств и дачи объяснения. Также следует отметить, что неразъяснение прав представителю потерпевшего не влияло на принятие процессуального решения мировым судьей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Они не опровергают отсутствие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Судья Д.И. Никитин