Приговор № 1-305/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащую Потерпевший №1, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: на кухне с поверхности микроволновой печи – матерчатую сумку стоимостью 50 рублей, с кухонного стола – одну булку белого хлеба за 20 рублей и сосиски «Арбатские» 8 штук стоимостью 70 рублей, в зальной комнате с полки мебельной стенки – мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 2000 рублей, из выдвижного ящика мебельной стенки – фонарик-электрошокер стоимостью 500 рублей, которые сложил в похищенную матерчатую сумку. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется его явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 способности контролировать своё поведение, привело к совершению инкриминируемого преступления, было вызвано желанием продолжить употребление спиртных напитков. Данное обстоятельство признал в суде и сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление), конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, совершил данное преступление в период нахождения под административным надзором), состава и суммы похищаемого, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать, и считает необходимым для его исправления и перевоспитания назначить наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Совершение тяжкого преступления в период непогашенных судимостей свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений условное осуждение невозможно.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно, срок наказанию исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, булку хлеба, сосиски, электрошокер-фонарик, сотовый телефон «Fly», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: