Решение № 12-301/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-301/2025

78MS0026-01-2024-001207-45

Дело № 12-301/2025

(Дело № 5-352/2024-25)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 апреля 2024 года,

установил:

08 апреля 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09апреля 2023 года в 16 часов 15 минут, ФИО1 был выявлен но адресу: <адрес> признаками наркотического опьянения - дезориентирован в пространстве, поведение не соответствует обстановке, суженые зрачки, отсутствует запах алкоголя изо рта, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основали полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, был направлен в НИИ Скорой помощи им. И.И Джанелидзе на состояние алкогольной опьянения, согласно справке уточнённого диагноза № 1118023/20138 от 09.04.2023 года установлен факт употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрон (альфа пирролидинопентиофенон), данное наркотическое средстве включено Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. в Список №1 (список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку не зарегистрирован и не проживает в Санкт-Петербурге.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом/л.д. 26/.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени его рассмотрения по адресу регистрации ФИО1 в Московской области по адресу: <адрес>.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дне, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

При этом, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

Вместе с тем, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и при этом не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ предусмотрена.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу 12 марта 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова