Апелляционное определение № 11-14989/2025 11-1733/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 74RS0031-01-2021-004305-67

судья Рябко С.И.

дело № 2-2811/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1733/2026 (11-14989/2025)

3 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2021 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № (в виде акцептованного заявления оферты). Данный договор заключен вследствие письменного предложения (оферты) ФИО1 от 28 декабря 2011 года о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении в рамках кредитного договора № договора о карте, а именно выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, установить лимит. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ФИО1 в период с 28 декабря 2011 года по 28 сентября 2013 года были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячной оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107193 руб. 56 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 87 коп.

Суд постановил решение, которым исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 28 декабря 2011 года в размере 107193 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 руб. 87 коп., всего 110537 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не получал извещения о рассмотрении дела, поскольку содержался в местах лишения свободы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 февраля 2026 года произведен переход к рассмотрению дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 4 июля 2021 года исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 21 июня 2021 года в 14 час. 20 мин. (л.д. 1-2).

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 15 июня 2021 года, ФИО2 с 5 сентября 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).

О проведении подготовки по делу 21 июня 2021 года ФИО1 извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 27).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года по делу назначено судебное заседание на 9 час. 20 мин. 12 июля 2021 года (л.д. 43).

О проведении судебного заседания 12 июля 2021 года ФИО1 извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 52).

Согласно протоколу судебного заседания от 12 июля 2021 года, дело слушанием отложено на 10 час. 30 мин. 29 июля 2021 года (л.д. 50).

О проведении судебного заседания 29 июля 2021 года ФИО1 извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 53).

Из справки ГУФСИН России по Челябинской области, с 18 июня 2013 года по 22 сентября 2023 года ФИО1 содержался в местах лишения свободы.

Таким образом, ответчик ФИО1 не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку отсутствовал по адресу регистрации и не имел возможности осуществлять надлежащий контроль за поступающей почтовой корреспонденцией и получать почтовые отправления.

Таким образом, направление судебной повестки по адресу регистрации и ее возврат нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 14-16, 17-19).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) (л.д. 21- 25).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

Расчетный период - период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет - выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет - выписка - документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (л.д. 21).

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 36% (п. 8.1 Тарифного плана).

В пункте 10.1.2 Тарифного плана указано, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей).

Пунктом 13 предусмотрен размер минимального платежа - 10 % от лимита, но не более суммы полной задолженности клиента на конец расчетного периода.

Пунктом 14 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск - 300 руб., за 2-й пропуск подряд - 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 1000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.

За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 18 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 43,05% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 17-19).

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № от 28 декабря 2011 года.

ФИО1 выдана карта с ПИН кодом к карте, которая активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из выписки по счету (л.д. 40-42).

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107836 руб. 76 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 октября 2013 года (л.д. 10). Требования Банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору № от 28 декабря 2011 года, задолженность ответчика составляет 107836 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 107836 руб. 76 коп. (л.д. 7).

Разрешая исковые требования и возражения ответчика с указанием о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов внесением ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Досрочное истребование суммы кредита устанавливает новую дату окончательного возврата кредита, вся сумма основного долга по кредитному договору является просроченной.

Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике платежей применению не подлежат.

Истцом представлен заключительный счет-выписка, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 107836 руб. 76 коп., которую необходимо погасить в срок до 27 октября 2013 года (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с 27 октября 2013 года. Трехлетний срок исковой давности истекал 27 октября 2016 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель обратился 9 ноября 2018 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности суд апелляционной инстанции признаёт заслуживающими внимания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увельского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.