Приговор № 1-366/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-366/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002729-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Дапилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 23 ноября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2023 года, находясь у подъезда № 1 дома № 4а кв. Медик в г. Златоусте Челябинской области, обнаружил банковскую дебетовую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете <данные изъяты> №, открытом ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте <данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1 не контролирует свое имущество, забрал банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

ФИО1 12 марта 2023 года в период с 08-55 час. до 08-57 час. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, 5а, используя банковскую карту № <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при расчете за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 час. на сумму 136 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08-56 час. на сумму 449 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08-57 час. на сумму 374 рубля 98 копеек.

ФИО2, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> предъявил вышеуказанную банковскую карту для расчета за приобретенный им товар на сумму 179 рублей 00 копеек, однако операция по оплате была отклонена в связи с блокировкой банковской карты владельцем Потерпевший №1

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1139 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что утром 12 марта 2023 года, выходя из подъезда своего дома № 4а в кв. Медик в г. Златоусте нашел банковскую карту <данные изъяты> и, полагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, забрал карту, чтобы с ее помощью оплатить покупки в магазине. В магазине «Монетка» по адресу: <...> приобрел сигареты, спиртное, кофе, за которые расплатился с помощью найденной им картой «Тинькофф Банк». После чего зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где хотел оплатить найденной им картой покупку на сумму около 180 рублей, однако оплата по карте не прошла. После чего он вышел из магазина и выбросил карту. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения хищения подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 85-92, том 1).

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего, следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта № <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, открытому дистанционно посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Карта привязана к ее номеру телефона №, к которому подключено смс-уведомление. В телефоне установлено приложение <данные изъяты> Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Утром 12 марта 2023 года, когда она находилась дома, на телефон поступило СМС-сообщение из банка о совершении покупки в магазине «Монетка» 12 марта 2023 в 08-57 часов на сумму 449 рублей 98 копеек. Она поняла, что карту утеряла, и через приложение банка заблокировала банковскую карту. При просмотре истории операций, обнаружила, что при помощи ее банковской карты 12 марта 2023 года производились оплаты в магазине «Монетка» на общую сумму 960 рублей 96 копеек, кроме того, была совершена попытка оплатить покупку в магазине «Магнит» на сумму 179 рублей 00 копеек, однако, указанная операция не прошла, так как на тот момент она заблокировала банковскую карту. ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме (л.д. 10-15, 45-49, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...> В магазине «Монетка» оплата покупок осуществляется за наличный расчет и безналичный расчет через терминал, установленный на кассе. При оплате покупок банковской картой у покупателей не выясняют принадлежность им банковской карты. От сотрудников полиции ей известно, что 12 марта 2023 года в магазине «Монетка» были оплачены покупки с помощью чужой банковской карты: в 08 часов 55 минут на сумму 136 рублей 00 копеек; в 08 часов 56 минут на сумму 449 рублей 98 копеек; в 08 часов 57 минут на сумму 374 рубля 98 копеек. Чеки указанных покупок и видеозапись с камер видеонаблюдения от 12 марта 2023 года, на которой видно, как мужчина совершает покупки, сохранились (л.д. 53-57, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» («Купальный»), расположенном по адресу: <...> В магазине «Магнит» оплату за товар можно произвести, как за наличный расчет, так и безналичный расчет через терминал банковской картой. При оплате покупок банковской картой у покупателей принадлежность банковской карты не выясняется. 03 мая 2023 года от следователя ей стало известно, что 12 марта 2023 года в 09 часов 13 минут в магазине «Магнит» мужчина пытался оплатить покупку на сумму 179 рублей 00 копеек чужой банковской картой. Однако оплата по карте не прошла, так как владелец карты ее заблокировал. Если оплата за покупку не проходит, то указанная операция не сохраняется. Видеозапись от 12 марта 2023 года не сохранилась в связи с истечением двухнедельного срока хранения (л.д. 64-68).

Виновность подсудимого в покушении на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 марта 2023 года от Потерпевший №1, из которого следует, что 12 марта 2023 года неустановленное лицо совершило покупки в магазинах с ее банковского счета <данные изъяты>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 960 рублей 96 копеек (л.д. 3, том 1);

- протоколом выемки от 03 мая 2023 года, в ходе которого в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> у свидетеля ФИО11 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от 12 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Монетка», копий трех чеков от 12 марта 2023 года. В ходе выемки свидетель ФИО11 пояснила, что на видеозаписях изображен мужчина, который 12 марта 2023 года производил оплату покупок в магазине «Монетка», копии чеков содержат стоимость и наименование товара, приобретенного данным мужчиной (л.д. 60-63, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрены:

1) CD-диск с видеозаписями от 12-03-2023 08-54-35, 12-03-2023 08-55-46, 12-03-2023 08-56-20, 12-03-2023 08-57-00 с изображениями части торгового зала магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...> В помещении магазина находится мужчина, который берет с полок жестяную банку пива, кофе «Якобс» в стеклянной банке, бутылку вина, и производит оплату при помощи банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу.

Подозреваемый ФИО1 указал, что на просмотренных файлах с видеозаписями изображен он в момент совершения покупок в магазине «Монетка» по адресу: <...> дата и время, указанные на видеозаписях, соответствуют реальным. Оплату покупок он произвел найденной им чужой банковской картой <данные изъяты>;

2) копия чека № «ООО «Элемент-Трейд» 456219, <...>/03/2023 08:55, наименование – Сигареты ФИО3, кол-во 1, цена 136,00. Оплата: электронными 136,00. Получено. Банковская карта 136,00. Карта № MIR Credit одобрено»;

копия чека № «ООО «Элемент-Трейд» 456219, <...>/03/2023 08:56, наименование – Пиво светлое Белый медведь кре, кол-во 1, цена 49,99; Кофе Якобс Монарх растворимый, кол-во 1, цена 399,99, Итог 449,98. Оплата: электронными 449,98. Получено. Банковская карта 449,99. Карта № MIR Credit одобрено»;

копия чека № «ООО «Элемент-Трейд» 456219, <...>/03/2023 08:57, наименование – Вино игристое с ЗГУ Кубань Там, кол-во 1, цена 369,99; Пакет маленький полиэтиленовый, кол-во 1, цена 4,99, Итог 374,98. Оплата: электронными 449,98. Получено. Банковская карта 374,98. Карта № MIR Credit одобрено».

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые копии чеков соответствуют данным о совершенных им 12 марта 2023 года покупках в магазине «Монетка», за которые он произвел оплату бесконтактным способом найденной им чужой банковской картой <данные изъяты> (л.д. 93-100, 101-102, том 1);

- протоколом выемки от 20 апреля 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 справок по движению средств по банковскому счету <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1; скриншотов с экрана сотового телефона Потерпевший №1

В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в справках с движением денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> № указаны операции от 12 марта 2023 года, которые она не совершала. В скриншотах экрана ее сотового телефона указаны покупки (с указанием наименования товара и его стоимости), совершенные с помощью ее банковской карты неизвестным мужчиной (л.д. 21-23, том 1);

- протоколом осмотра документов от 20 апреля 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

1) справка <данные изъяты> о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на имя Потерпевший №1: <данные изъяты><адрес> Потерпевший №1, Адрес места жительства: <адрес> Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Номер договора: №. Номер лицевого счета: №. Дата и время операции - 12.03.2023 06:55:25, сумма операции -136,00 Р, описание операции - оплата MONETKA Zlatoust RUS, номер карты №; дата и время операции - 12.03.2023 06:56:32, сумма операции -449,98 Р, описание операции - оплата MONETKA Zlatoust RUS, номер карты №; дата и время операции - 12.03.2023 06:57:20, сумма операции -374,98 Р, описание операции - оплата MONETKA Zlatoust RUS, номер карты 6339; дата и время операции – 2023-03-12 07:13:08, сумма операции 179,00 Р, описание операции - оплата MAGNIT MM Zlatoust RUS, номер карты №.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что указанные операции она 12 марта 2023 года не совершила, покупки были совершены неизвестным ей лицом, банковская карта <данные изъяты> была ею утеряна. Оплата покупки 12 марта 2023 года в 07:13:08 на сумму 179,00 рублей в магазине «Магнит» не была произведена, поскольку она заблокировала банковскую карту;

2) скриншоты с экрана телефона, содержащие информацию о покупках с карты <данные изъяты> 12 марта 2023 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные покупки она не совершала (л.д. 24-28, 29-35, том 1). Постановлением от 20 апреля 2023 года указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 36-37, том 1);

- протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и Потерпевший №1 был заключен договор расчетной карты №, выпущена Расчетная карта №, открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Клиентом. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, юридический адрес Банка: 127287<адрес> Операции, совершенные по карте №: дата операции 12.03.2023 06:55:25, сумма - 136,00 RUB, описание – оплата в MONETKA Zlatoust RUS, номер карты №; дата операции 12.03.2023 06:56:32, сумма - 449,98 RUB, описание – оплата в MONETKA Zlatoust RUS; номер карты №; дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:57:20, сумма - 374,98 RUB, описание – оплата в MONETKA Zlatoust RUS.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что покупки, указанные в ответе <данные изъяты> 12 марта 2023 года, она не совершала (л.д. 38, 39-42, 43, 44, том 1);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 10 мая 2023 года о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 51, том 1).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, поскольку показания подсудимого ФИО1 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемок, осмотров предметов и документов.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1, обнаружившего банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с целью реализации которого, подсудимый завладел картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 13 минут 12 марта 2023 года тайно похитил с банковской карты 960 руб. 96 коп., посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях, после чего осуществил попытку оплаты денежными средствами, принадлежащими потерпевшей покупки на сумму 179 рублей 00 копеек, однако, в связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей утерю карты, банковский счет был заблокирован, подсудимый не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, при этом действия ФИО1 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшей после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.

Действия ФИО1, выразившееся в завладении банковской картой, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшей и находящихся на банковском счете.

Факты списания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в период с 08 часов 55 минут до 08 часов 57 минут 12 марта 2023 года, а также факт попытки осуществления операции по оплате в магазине 12 марта 2023 года в 09 часов 13 минут подтверждаются выпиской по счету, копиями чеков, скриншотами сообщений о совершенных операциях, при этом в ходе осмотров документов подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, а также в судебном заседании не оспаривал, что указанные операции совершены им, оплату в торговых организациях он производил с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что покупки 12 марта 2023 года, отраженные в выписке по счету, чеках, она не совершала.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В связи с тем, что потерпевшей, обнаружившей пропажу карты, банковский счет был заблокирован, подсудимый не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, содеянное ФИО1 является покушением на совершение кражи.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимым не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 117-118, 119, 146, том 1), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 205, том 1), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 150, том 1, л.д. 18, том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение ФИО1 от 18 марта 2023 года (л.д. 71, том 1) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 после вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, вместе с тем, правила ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения условного наказания и наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки <данные изъяты>, скриншоты операций оставить на хранении в уголовном деле № 1-366/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 22.09.2023.