Решение № 12-259/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 28 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 обратиласьс жалобой на постановление инспектора по <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что отсутствовал знак 5.23 «Фотовидеофиксация», соответственно доказательство получено с нарушением закона. Кроме того, она была лишена возможности предоставить объяснения и возражения по вменяемому правонарушению, поскольку рассмотрение данного правонарушения состоялось без вынесения протокола об административном правонарушении. Также не было возможности моментально ознакомиться с вынесенным протоколом. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды ТС со ФИО6, передав автомобиль <данные изъяты> № в пользование последнему, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не управляла принадлежащим ей ТС. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебное заседаниеФИО5 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, которое получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие заявителя.

Представитель <данные изъяты> России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в части 2 вышеуказанной нормы законодатель указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, собственником которого является ФИО5 ФИО2, нарушив п.10 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М2".

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1 и 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов о неуправлении автомобилемв момент фотофиксации нарушения ФИО5 представиладоговор аренды транспортного средства <данные изъяты> № о передаче права управления ФИО6

Вместе с тем, заключение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, соответственно представленныйдоговор аренды транспортного средства достоверно не подтверждают тот факт, что в момент фотофиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не находилась за рулем автомобиля, а лишь указывают на то, что помимо собственника автомобиля право управления автомобилем имеет и ФИО6

При этом, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и факт нахождения транспортного средства во владении ФИО6 в момент фиксации административного правонарушения.

Какие-либо иные доказательства, безусловно и достоверно подтверждающие факт невозможности управления ФИО5 автомобилем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заявителем не представлены, в связи с чем оснований для освобождения её от ответственности не имеется.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что ФИО5 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортногосредства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего ФИО5, было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8КоАП РФ, превышение скорости движения было зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - передвижного комплекса фотовидеофиксации "КОРДОН-М2», идентификатор № имеющего свидетельство о поверке №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ Результат измерения скорости отражен в постановлении по делу об административномправонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2 » сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО4 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова