Приговор № 1-63/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР дело 1-63/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 февраля 2018 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника- адвоката Салиховой Р.Р, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

а также потерпевшем Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 час. у подъезда № <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 избил Потерпевший №1, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем, действуя умышленно, применяя в качестве оружия подобранный им пневматический пистолет потерпевшего, нанес его рукояткой удары по голове и рукам потерпевшего Потерпевший №1, причинив, в том числе, телесные повреждения в виде переломов костей обоих кистей, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО3 судимостей (судимости погашены), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 37), удовлетворительную характеристику в быту, состояние здоровья ФИО4, а также и <данные изъяты>

Поскольку, совершению преступления способствовало алкогольное опьянение ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает это обстоятельство отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 109-111) у ФИО2 <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пластиковую рукоятку от пневматического пистолета, магазин с 13 патронами, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1.110 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.