Апелляционное определение № 33-3197/2025 33-68/2026 от 12 января 2026 г.

УИД 89RS0004-01-2024-005777-53

дело № 33-68/2026 (33-3197/2025)

в суде 1 инст. № 2-2754/2025

Судья Черепанов А.В.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., объяснения представителей ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Подгорной Я.Я., ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 03 сентября 2024 г. № 240000058477/44132/24 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого стажа. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку органом пенсионного фонда необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода обучения с 01 сентября 1989 г. по 22 июня 1992 г. в Вознесенском СПТУ-32; периодов работы, проходивших на Украине с 21 июля 1992 г. по 01 декабря 1992 г. на Вознесенском консервном заводе в должности электрика механического цеха; с 27 декабря 1994 г. по 23 октября 1998 г. на Вознесенском консервном заводе в должности водителя; с 01 мая 1999 г. по 13 января 2000 г. в ЧП Борис в должности водителя; с 03 апреля 2000 г. по 02 января 2002 г. на Вознесенском консервном заводе в должности водителя 3 класса; в общий и специальный страховой стаж периода работы с 08 января 2002 г. по 15 сентября 2011 г. в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», расположенного в ЯНАО, в должностях рабочего на геофизических работах 2 разряда, водителя вездехода 5 разряда, поскольку они подтверждены представленными документами. Полагает, что при включении спорных периодов в страховой и специальный стаж право на назначение страховой пенсии по старости возникло с 23 мая 2024 г.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным отказ ответчика в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика установить страховую пенсию по старости с 23 мая 2024 г. (даты возникновения права на страховую пенсию), включить в общий страховой стаж истца период учебы с 01 сентября 1989 г. по 22 июня 1992 г. в Вознесенском СПТУ-32; периоды работы с 21 июля 1992 г. по 01 декабря 1992 г. на Вознесенском консервном заводе в должности электрика механического цеха; с 27 декабря 1994 г. по 23 октября 1998 г. на Вознесенском консервном заводе в должности водителя; с 01 мая 1999 г. по 13 января 2000 г. в ЧП Борис в должности водителя; с 03 апреля 2000 г. по 02 января 2002 г. на Вознесенском консервном заводе в должности водителя 3 класса, а также включить в общий и специальный страховой стаж период работы в районе Крайнего Севера с 08 января 2002 г. по 15 сентября 2011 г. в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в должности рабочего на геофизических работах 2 разряда, водителем вездехода 5 разряда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 сентября 2024 г. об отказе в назначении ФИО1 пенсии признано незаконным. На Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды: с 01 января 1992 г. по 22 июня 1992 г. учебы в Вознесенском СПТУ-32, с 01 августа 1995 г. по 22 июля 1998 г. работы на Вознесенском консервном заводе в должности водителя; в специальный страховой стаж периоды работы в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в должностях рабочего на геофизических работах 2 разряда, водителя вездехода 5 разряда: с 08 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г., с 01 января 2010 г. по 15 сентября 2011 г. как работу в районе Крайнего Севера; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 23 мая 2024 г. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30 июня 2022 г., Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации с 01 января 2023 г. Ввиду отсутствия международного договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной пенсионные права, приобретенные гражданами Российской Федерации на территории Украины после 01 января 1991 года, не учитываются. Полагает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 13 декабря 2024 г. № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики…» о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и учебы на территории Украины с 01 января 1991 г. по 23 февраля 2022 г., поскольку они вступили в силу с 01 июля 2025 г. и обратной силы не имеют. Также считает, что периоды работы в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» не подлежат включению в страховой стаж, поскольку страховые взносы в указанный период в Отделение СФР не уплачивались. Отмечает, что лицевой счет истца не содержит информации об осуществлении им трудовой деятельности до 01 января 2005 г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в возрасте 49 лет), обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением ОСФР по ЯНАО от 3 сентября 2024 года № 240000058477/44132/24 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30, с применением части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 25 лет), стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 календарных лет) и стажа работы с тяжелыми условиями труда (не менее 12 лет 6 месяцев).

При оценке пенсионных прав органом пенсионного фонда установлено, что продолжительность страхового стажа ФИО1, подлежащая включению на 31 декабря 2023 года, составила 16 лет 05 месяцев 12 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 08 месяцев 17 дней, стажа работы с тяжелыми условиями труда – 09 лет 06 месяцев 22 дня.

Согласно указанному решению в страховой стаж ФИО1 не учтены периоды работы, протекавшие на территории Украины с 1 января 1991 года, поскольку в условиях денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года и отсутствия договора между Российской Федерации и Республикой Украина в области пенсионного обеспечения в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Украины до 01 января 1991 года, периоды работы на Украине после 1 января 1991 года не могут быть включены в страховой стаж. Пенсионным органом учтен период учебы в Вознесенском СПТУ-32 с 1 сентября 1989 года по 31 декабря 1990 года. Также не учтен период работы с 8 января 2002 года по 31 декабря 2004 года (2 года 11 месяцев 24 дня), с 1 января 2010 года по 15 сентября 2011 года (1 год 8 месяцев 15 дней) в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», поскольку за эти периоды нет уплаты страховых взносов (т.1, л.д.32).

Из трудовой книжки ФИО1 серии БТ-II N 7181318 следует, что истец в период 01 сентября 1989 года по 22 июня 1992 года обучался в Вознесенском СПТУ-32, с 21 июля 1992 года по 01 декабря 1992 года работал на Вознесенском консервном заводе в должности электрика 2 разряда механического цеха, с 7 декабря 1992 года по 9 декабря года – служба в рядах Вооруженных Сил Украины, с 27 декабря 1994 года по 31 июля 1995 года работал на Вознесенском консервном заводе (переименован в ОАО Вознесенский консервный завод «Агровита») в должности водителя 3 класса транспортного отдела, с 1 августа 1995 года переведен в торгово-сервисную фирму «Агровита» - дочернее предприятие ОАО ВКЗ «Агровита» водителем 3 класса, с 23 июля 1998 года по 23 октября 1998 года принят переводом грузчиком на АООТ ВКЗ «Агровита», с 01 мая 1999 года по 13 января 2000 года работал водителем в ЧП «Борис», с 03 апреля 2000 года по 02 января 2002 года работал в ЗАТ «Вознесенский консервный завод» в должности водителя 3 класса транспортного цеха, с 8 января 2002 года – рабочим на геофизических работах 2 разряда в сейсморазведочной партии №75 на период полевого сезона в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», с 1 января 2003 года по 15 сентября 2011 года – водителем вездехода 5 разряда той же партии в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», с 31 июля 2012 года по 8 августа 2012 года водителем в ФОП ФИО3, с 04 сентября 2012 года по 31 мая 2013 года - водителем вездехода 5 разряда комплексной промыслово-геофизической партии в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», с 1 июня 2013 года по 13 февраля 2014 года – машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда комплексной промыслово-геофизической партии с правом вождения в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», с 12 марта 2014 года по 24 ноября 2014 года – машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда Уренгойского управления промыслово-геофизических исследований скважин в бурении в ЗАО «Ямалпромгеофизика» (АО «Ямалпрогеофизика»), 01 декабря 2014 года по 15 января 2015 года – водителем 4 разряда в ООО «ТНГ-КомиГИС», с 17 января 2015 года по 31 июля 2015 года – машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда в ООО «ТНГ-КомиГИС», с 1 августа 2015 года по 30 июня 2016 года – машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда промыслово-геофизического отряда, в обособленное подразделение «Уренгойская геофизическая экспедиция» в г.Новый Уренгой» филиала ООО «ТНГ-ЛенГИС», с 2 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда промыслово-геофизического отряда, в обособленное подразделение «Уренгойская геофизическая экспедиция» в г.Новый Уренгой» филиала ООО «ТНГ-ЛенГИС», с 03 января 2017 года по 30 июня 2017 года - машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда промыслово-геофизического отряда, в обособленное подразделение «Уренгойская геофизическая экспедиция» в г.Новый Уренгой» филиала ООО «ТНГ-ЛенГИС», с 04 июля 2017 года по 31 октября 2022 года - машинистом подъемника каротажной станции 5 разряда в ООО «Газпром Георесурс» Производственный филиал «Севергазгеофизика» (с 01 октября 2019 года переименовано в ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра»), с 11 ноября 2022 года - машинистом подъемника каротажной станции 6 разряда промыслово-геофизической партии Промыслово-геофизической экспедиции по контролю за разработкой месторождений в ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» (т.1, л.д.44-53, 151-171).

Все записи в трудовой книжке внесены последовательно, в хронологическом порядке, заверены подписями ответственных лиц, скреплены печатями организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 27 сентября 2021 года.

Согласно архивной справке от 22 мая 2024 года в документах ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2 значится ФИО1, принят с 08 января 2002 года рабочим на геофизических работах 2 разряда с выплатой полевого довольствия; переведен с 01 января 2003 года водителем вездехода; уволен 15 сентября 2011 года; принят 04 сентября 2012 года водителем вездехода 5 разряда с выплатой полевого пособия; уволен с 13 февраля 2014 года. Предприятие находилось на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (т.1, л.д.39).

Не согласившись с решением об отказе в установлении пенсии, ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Федеральным законом от 13 декабря 2024 года N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", исходил из того, что поскольку законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение в страховой (трудовой) стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01 января 1991 года по 23 февраля 2022 года, период осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды на территории Украины, подтвержден записями в трудовой книжке, выполненными без исправлений, отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж спорных периодов ставит ФИО1 в худшее правовое положение по сравнению с другими пенсионерами, чья трудовая деятельность осуществлялась на территории Украины и которые имели подтвержденное постоянное проживание на территориях новых субъектов Российской Федерации в периоды, установленные Федеральным законом от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", учитывая, что ответчиком частично оспариваемые периоды добровольно включены в страховой стаж, пришел к выводу о возложении на ОСФР по ЯНАО обязанности включить в страховой стаж истца периоды с 01 января 1992 года по 22 июня 1992 года (учеба в СПТУ-32); с 01.08.1995 года по 22.07.1998 года (работа на Вознесенском консервном заводе в должности водителя).

Разрешая требования истца о включении в общий и специальный страховой стаж период работы в районе Крайнего Севера с 08 января 2002 г. по 15 сентября 2011 г. в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в должности рабочего на геофизических работах 2 разряда, водителем вездехода 5 разряда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, статей 3, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, исходил из того, что факт неуплаты работодателем страховых взносов и непредставления сведений о застрахованном лице не могут являться основанием для ограничения пенсионных прав истца. Признав указанный спорный период надлежащим образом подтвержденным, суд счел обоснованными требования истца о включении в специальный страховой стаж периода работы с 08 января 2002 года по 31 декабря 2004 года и с 01 января 2010 года по 15 сентября 2011 года как работу в районе Крайнего Севера, удовлетворив иск в данной части.

Учитывая установленную продолжительность страхового стажа с учетом спорных периодов, суд пришел к выводу о наличии у истца права на страховую пенсию по старости с 23 мая 2024 года, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с указанной даты.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж истца периодов учебы и работы на территории Украины после 01 января 1991 года в связи с применением ответчиком правовых последствий денонсации с 1 января 2023 г. Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано Российской Федерацией путем принятия Федерального закона от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года.

В настоящее время между Российской Федерацией и Украиной отсутствует соглашение в области пенсионного обеспечения. Страховая пенсия на территории Российской Федерации назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 13 декабря 2024 года N 455-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Л., о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области", вступивший в силу с 01 июля 2025 года, устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Л., предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области" (часть 1 статьи 1).

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются:

1) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года;

2) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Л. с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года;

3) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.

Согласно частям 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 2024 года N 455-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе в случае невозможности проведения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, проверки обоснованности выдачи документов, представленных для подтверждения таких периодов, достоверности содержащихся в них сведений, такие периоды могут быть установлены на основании решения межведомственной комиссии в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области".

Поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, согласно данным трудовой книжки осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации - на территории ЯНАО, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, страховая пенсия на территории Российской Федерации ему должна быть назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, выполненными без замечаний и исправлений, принимая во внимание конституционные принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, общеправовой принцип справедливости, который исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа, с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 2024 г. N 455-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в подсчет страхового стажа истца периодов работы имевших на территории Украины.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Федеральный закон от 13 декабря 2024 года N 455-ФЗ вступил в силу только с 01 июля 2025 года, поэтому данный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку принятие законодательного акта позднее той даты, чем истец обратился с заявлением о назначении пенсии, не должно нарушать его право на своевременное пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом правильно применены нормы материального права и верно установлено, что спорные периоды работы на территории Украины подлежат включению в страховой стаж истца, оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в стаж истца периода обучения в Вознесенском СПТУ-32 судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 сентября 1989 года по 22 июня 1992 года обучался в Вознесенском СПТУ-32.

В период обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.

Согласно подпункту «з» пункта 109 названного Положения в общий стаж работы засчитывается, в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», утратившим силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Таким образом, поскольку период обучения истца имел место в период действия законодательства, которое предусматривало возможность зачёта такой деятельности в общий стаж для назначения пенсии, вывод суда первой инстанции о включении спорного периода в общий страховой стаж истца является обоснованным.

При этом, ссылки ответчика в апелляционной жалобе о возможности только частичного включения периода обучения в общий стаж истца не могут быть приняты во внимание, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации.

Не влекут отмену доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» не подлежат включению в страховой стаж по причине отсутствия уплаты страховых взносов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 ноября 2004 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды, помимо трудовой книжки, представил архивную справку о работе в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в период с 08 января 2002 года по 15 сентября 2011 года.

Сведения о работе в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 08 января 2002 года по 18 ноября 2004 года и после регистрации с 19 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года и с 01 января 2010 года по 15 сентября 2011 года не отражены на индивидуальном лицевом счете истца.

При этом выпиской из лицевого счета подтверждается, что период работы истца в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» с 1 января 2005 года по 31 декабря 2009 года отражены на индивидуальном лицевом счете истца, оплата страховых взносов ответчиком не оспаривается, данные периоды были учтены пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении в общий и специальный страховой стаж периода работы в районе Крайнего Севера с 08 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2010 года по 15 сентября 2011 года соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

Поскольку с учетом периодов работы включенных пенсионным органом, а также решением суда первой инстанции, страховой стаж истца составил более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, стаж работы в тяжелых условиях более 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет не менее 30; истец достиг возраста 50 год, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ФИО1 возникло право на назначение страховой пенсии по старости с 23 мая 2024 года.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи