Приговор № 1-19/2021 1-332/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: 10.06.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №1611 и ордер №022051 от 16.07.2020 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимой А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ... зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А осуществляла услуги по уходу за престарелой Т, проживающей в квартире <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. С целью осуществления своих обязанностей А была предоставлена в пользование банковская карта ... держателем которой является Т, и пин-код, чтобы А, используя указанную карту, имела возможность рассчитываться за приобретаемые для Т товары. А достоверно знала о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №... банковской карты №..., открытый на имя Т, пенсионных денежных средств в размере 18 222 рублей 77 копеек, имела в пользовании банковскую карту ..., держателем которой является Т, знала пин-код указанной карты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ А находилась в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у последней возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... банковской карты №... банка ..., открытого на имя Т

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ А с целью совершения кражи прибыла в помещение банка ... по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к банкомату №..., посредством которого в 10 часов 45 минут с использованием банковской карты банка ... №...ХХХХХХ7929, сняла с банковского счета №..., открытого на имя Т, денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего покинула вышеуказанное помещение банка, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Т

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ А с целью совершения кражи прибыла в помещение банка ... по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к банкомату №..., посредством которого в 09 часов 34 минуты с использованием банковской карты банка ... №... сняла с банковского счета №..., открытого на имя Т, денежные средства в сумме 1 000 рублей и в 09 часов 36 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, далее подошла к банкомату №..., посредством которого в 09 часов 42 минуты с использованием банковской карты банка ... №... сняла с банковского счета №..., открытого на имя Т, денежные средства в сумме 3 000 рублей и в 09 часов 43 минуты денежные средства в сумме 300 рублей, после чего покинула вышеуказанное помещение банка, денежные средства в сумме 2000 рублей положила в кошелек Т, находящийся в сумке последней, с целью отвести от себя подозрения, а остальные денежные средства в сумме 7 300 рублей с банковского счета, принадлежащие Т, похитила.

Таким образом, А в период времени с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №... банковской карты №... банка ... открытого на имя Т, денежные средства в общей сумме 15 300 рублей, принадлежащие последней. Удерживая при себе похищенные денежные средства, А с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий А потерпевшей Т был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая А вину в совершении преступления не признала и сообщила следующее. С 2010 года она работает сиделкой. У нее есть страница на сайте ..., поэтому ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона позвонил мужчина, представившийся Ж (Ж), и сказал, что он проживает в <адрес>, а его мама Т живет в <адрес>, и ей нужна помощь. Он пояснил, что его мама в январе 2019 года упала и ударилась головой, в связи с чем у той начались проблемы с памятью и у неё имеется диагноз деменция. Ж ей сказал, что нужно покупать еду, лекарства, и она вместе с Т будет их приобретать на пенсию последней. Она пояснила ему, что проживать с его мамой не сможет, может находиться с ней только 2-3 суток. Он сказал приехать к его маме, и, если она понравится той, то они обговорят заработную плату, а также попросил найти человека на подмену. В дальнейшем ей была установлена заработная плата в размере 1 250 рублей в сутки. Разговор с Ж велся по видеосвязи в «Ватсапе», она также общалась с его женой Д.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, точного адреса не помнит, двери ей открыла Т Они с ней познакомились, отклонений у бабушки сначала она не заметила. У Т был журнал, в котором прописаны необходимые медикаменты, их дозировка, а также к нему прикладывались все чеки с покупок. Она должна была прикладывать к журналу чеки со всех совершенных покупок. Когда пришло время кормить Т, она обнаружила, что холодильник пустой. Денег также не было. Она позвонила мужу и попросила привезти продукты. По «Ватсапу» она списалась с Д, сказала, что всё спокойно.

ДД.ММ.ГГГГ Ж ей сообщил, что Т должна поступить пенсия на банковскую карту и сказал деньги Т не отдавать, но снимать их разрешил, указав, что лучше сотнями, поскольку та все равно не будет помнить, сколько у нее денежных средств. На следующий день она предложила Т прогуляться. Далее пришло смс-сообщение с номера ... о поступлении пенсионных денежных средств. Она прочитала данное сообщение Т, на что та сказала снять деньги. Ж не устанавливал лимит снятия денежных средств. Т пин-код от карты не помнила, она его узнала у Б Она с Т пошли до банкомата, сняли в целом около 8 000 рублей. Ж говорил, что его жена через онлайн-банк видит движение денежных средств по карте Т Затем они зашли в магазин и купили продукты, расплатившись по карте. Она платила сама, чеки фотографировала и предоставляла Ж по «Ватсапу», сами чеки были у Т в сумке. Она без той денежные средства не снимала. Потом они зашли в аптеку, купили препараты согласно списку, пошли в торговый центр, где купили все остальное, за наличные деньги или по карте, не помнит. Дома они практически всё время сидели на кухне. Когда у Т сломался телевизор, она позвонила мужу, который приехал и починил его. Когда ее супруг уехал, Т спросила: «Кто хлопнул дверью?» Она сказала той, что приезжал её муж, после чего поняла, что у Т проблемы с памятью. Она созвонилась по «Ватсапу» с Ж и сообщила тому, что были сняты денежные средства, он не возражал.

ДД.ММ.ГГГГ Т предложила ей снять деньги с карты, на что она спросила у той, зачем снимать деньги, если Ж сказал всё покупать по карте. Ж хотела снять все деньги. Как рассказала подруга Т, как-то раз последняя сняла 40 000 рублей, которые до сих пор не могут найти, деньги должны быть все у Т, так как та забывает пин-код, и сама их снять не может. Они пошли и сняли частями все деньги и купили продукты. Деньги лежали в кошельке у Т Кроме того, Т предлагала деньги ее детям, с её разрешения она купила три конфетки «М&М`s», еще что-то и пачку сигарет, за что она бросила свои 144 рубля в кошелек Т и в чеке вычеркнула, поскольку вложила их. ДД.ММ.ГГГГ она выложила в группу ... объявление, на которое откликнулась Ш

ДД.ММ.ГГГГ приехала Ш, которой она всё показала. Ж сказал ей не сообщать Ш пин-код от банковской карты, на что она ему сказала, что на ней остались копейки. Он сказал ей положить деньги под паспорт, а сам паспорт – в тумбочку, на что она сказала ему, что не может этого сделать, так как деньги лежат в черной сумке Т, а сама сумка находится над кроватью Т В кошельке лежало 2 000 рублей, остальные деньги были в сумке. Возможно, о том, чтобы положить деньги в размере 2 000-3 000 рублей в кошелек Т говорил сам Ж, а возможно, его супруга. Он говорил, что можно снять 2 000 рублей, а его супруга сказала, что можно и 3 000 рублей. Через некоторое время Ж перевёл ей заработную плату в размере около 3 000 рублей. Она дала Ж поговорить с Ш, сказала, что приедет через трое суток, оставила свои вещи и уехала домой.

После окончания смены ей звонила Ш и спросила, почему нет еды в холодильнике. Она сказала, что продукты есть, и она показывала той еду. Ш сообщила, что приехала Б, и они пойдут за продуктами. Когда та позвонила ей во второй раз, то сказала, что они не смогли оплатить продукты по карте. Она пояснила, что на карте осталось 90-100 рублей. Она говорила Б, что все деньги лежат в сумке у Т Все чеки она сложила в тетрадь, а также чеки были у Т по просьбе той в сумке, всего было около 10 чеков.

Она рассчиталась в одной аптеке за лекарство по карте, в другой аптеке они покупали ФИО1 за 620 рублей за наличные деньги, 8 000 рублей было снято в банкомате наличными вместе с Т Она сказала той, что необходимо снять 3 000 рублей, на что Т ответила, что необходимо снять все денежные средства с банковской карты, и они их сняли все мелкими купюрами, потому что банкомат не выдавал запрошенную сумму. Все денежные средства Т снимала только с ней. Чеки были на следующие суммы: около 500 рублей на продукты, 1500 рублей, с банкомата снимали по 1 000, 300, 5 000 рублей. Когда она уходила со смены, в кошельке у Т лежало 2 000 рублей, возможно, была еще мелочь, а в косметичке, которая была в сумке, находилось, возможно, еще около 9 000 рублей, всего около 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ж и стал спрашивать, где лежат деньги, на что она ему ответила, что 2 000 рублей лежат в кошельке, остальные в сумке у Т Она не могла ему говорить, что забрала деньги себе. Он стал разговаривать с ней на повышенных тонах, говорил, что приедет Р, и чтобы она назвала свой адрес. Она назвала, но к ней никто не приехал. Как потом Ж объяснил, она должна была приехать. Ей звонил Ж, писала его жена. Она сказала им, чтобы они больше ей не звонили, и внесла в черный список. Она деньги Т не похищала.

Она встретилась с сотрудником полиции В, пояснившим, что она находится в розыске. Он предложил отдать Ж похищенные деньги и 20 000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег, но была готова их отдать, лишь бы ее не трогали. Когда она позвонила Ж, тот ей сказал не звонить и внес ее номер телефона в черный список. Она видела Т, та ее узнавала. В полиции она дала признательные показания, когда приехала к В в 11 утра, не взяв с собой инсулин. В с нее требовал признательные показания. Она ему всё объяснила, но он сказал, что его это не интересует. Далее заходил их начальник, сказал, что она судима по этой же статье. Она пояснила, что не виновата, а тот ударил по столу и сказал: «Заказывай машину, закроем её на 48 часов». В сказал ей, что она взяла деньги, и не выйдет, пока не напишет. Он говорил, что она судимая, кто ей поверит. Она расплакалась, сказала, что всё подпишет, поскольку у нее 3 детей, диабет, и написала признательные показания. То есть при написании явки с повинной на нее оказывалось давление, поэтому она была со всем согласна. В ходе допроса с ней находился защитник, она ему говорила об оказанном на нее давлении, просила о проведении очной ставки с В Она не оспаривала в первых показаниях факт хищения ею денежных средств, поскольку не знала, что может ей сделать В Потерпевший и свидетели оговаривают ее из-за денежного интереса, но в чем именно он выражается, пояснить не может. Медицинская документация Т не соответствует действительности. Когда читала протокол своего допроса, ей было все равно, что в нем было написано. С ним не согласна, указывала свои замечания следователю, но почему они не отражены в протоколе, не знает.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой А, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 81-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда на ее мобильный номер телефона поступил звонок с номера №... от мужчины, представившегося Ж. Ж пояснил, что в сети «Интернет» на сайте ... увидел ее объявление о предоставлении услуг сиделки для престарелых граждан и сообщил, что для его престарелой матери Т, проживающей в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, нужна сиделка. Ж рассказал ей, что работа будет суточная со сменным графиком, при этом трое суток необходимо находится в квартире Т, оплата 1 250 рублей за сутки. Ж сообщил, что банковская карта Т будет в ее распоряжении, чтобы она могла приобретать для его матери необходимые лекарства и продукты питания. При этом он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ той на карту поступит пенсия, необходимо снять 2 000 рублей и положить в кошелек Т Можно ли снимать с банковской карты, принадлежащей Т, сумму более 2 000 рублей и сколько раз можно производить снятие, они не обсуждали. Ж попросил ее присылать ему фотографии чеков на оплату продуктов питания и лекарств посредством мессенджера «Ватсап», сказав, что его супруга Д в приложении ... будет отслеживать операции по карте Т Кроме того, Ж ей сказал, что она может безвозмездно питаться продуктами, купленными на денежные средства Т, пока ее смена и она находится у той дома. Она согласилась с условиями работы, предложенными Ж, и они договорились, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она выйдет на работу сиделкой для его матери Т Ж ей также пояснил, что ее сменять никто не сможет, так как он не нашел ей сменщицу, поэтому попросил, если у нее есть кто-то из знакомых, кто мог работать сиделкой, чтобы она предложила работать вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Ж она в социальной сети «Вконтакте» дала объявление в группе «Беседка для родителей» о поиске сиделки.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу домой к Т, та открыла ей дверь, кроме той в квартире никого не было. Она познакомилась с Т, приступила к своим обязанностям. Т сообщила ей, что хочет кушать. Она пошла на кухню, открыла холодильник и увидела в нем только один банан. Тогда она пошла в магазин и за свои личные денежные средства купила немного продуктов для того, чтобы приготовить еду на один день. Придя домой, она приготовила завтрак, накормила Т, разложила медикаменты, назначенные врачом, затем приготовила еду на вечер.

ДД.ММ.ГГГГ они с Т были дома и никуда не ходили.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла мобильный телефон Т и увидела, что поступило смс-сообщение с номера ... о зачислении пенсионных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Она написала в мессенджере «Ватсап» Д – жене Ж и сообщила, что пришла пенсия Т на ее банковскую карту, нужно идти в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами. После этого на ее номер мобильного телефона позвонила Б и сообщила ей пин-код от банковской карты Т и где она лежит. Банковская карта лежала в тумбочке в комнате Т Она и Т вместе пошли в отделение ... по адресу: <адрес>, где они сняли денежные средства, сумму и количество операций не помнит. Затем они с Т пошли в аптеку в том же здании и купили таблетки Лозап, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мемантин-акатинол, Мексидол Форте, ФИО1, на какую сумму не помнит, как и дозировки лекарств. Затем они вместе пошли в магазин ... в соседнем здании от отделения ..., где купили продукты, на какую сумму, она не помнит. По дороге домой они зашли в киоск, где купили хлеб, на какую сумму, не помнит. Придя домой, все чеки на покупки, которые они совершали совместно с Т, она сразу отправила посредством мессенджера «Ватсап» Ж и его жене Д и положила их в тетрадь, в которую записывала давление Т и время приема лекарств. Тетрадь находилась на поверхности серванта.

ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети ... написала незнакомая девушка, сообщила, что увидела объявление ... и сказала, что ее мама ищет работу, спросила про условия работы. Она ей все написала, после чего девушка выслала мобильный номер телефона ее матери Ш Она сразу же позвонила Ш, и они договорились, что та приедет на работу ДД.ММ.ГГГГ и сменит её.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на ее мобильный номер телефона поступил звонок из школы, где обучается ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что у ее дочери сильно повышен сахар, и нужно срочно проходить обследование. Обследование ребенку потребовалось делать в платной больнице. У нее не было денежных средств для обследования ребенка, поэтому она решила взять денежные средства Т

ДД.ММ.ГГГГ утром она одна пошла в отделение ... где сняла денежные средства, сумму и количество операций по снятию не помнит. Когда она пришла домой к Т, то положила 2 700 рублей в кошелек, остальные денежные средства она положила в черную женскую сумку рядом с кошельком, которую в последующем она повесила на спинку кровати в комнате Т Далее последняя пошла завтракать на кухню, а она, воспользовавшись тем, что Т отсутствует в комнате, взяла ее сумку и достала из нее 6 250 рублей, положила их в свою сумку. Сумку она отдала Т и сказала той, что деньги положила в сумку. Т забрала у нее сумку, но не открывала ее, денежные средства не пересчитывала.

Через некоторое время приехала Ш, которой она показала все чеки, тетрадку, в которую записывала данные о том, когда и в каком количестве Т принимала лекарства. После этого она поехала домой вместе с деньгами, которые взяла у Т Когда она приехала домой, Ж на ее банковскую карту произвел оплату за отработанную смену в сумме 3 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ж и сказал, что Б и Ш не могут найти денежные средства. Она растерялась и ответила ему, что денежные средства спрятала в квартире у Т Через некоторое время Ж позвонил ей еще раз и сказал, что денежных средств нигде нет, после чего она призналась, что деньги находятся у нее, и что она их вернет через три дня, когда приедет на работу. Ж ответил, что будет ждать, когда она вернет денежные средства, но на работу может больше не выходить, так как она уволена. В дальнейшем у нее не было материальной возможности вернуть денежные средства Т, при этом Ж звонил на ее мобильный телефон несколько раз, но она не брала трубку.

Вину в совершении хищения денежных средств Т в сумме 6 250 рублей признает полностью. Явку с повинной писала добровольно и собственноручно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены дополнительные показания подсудимой А, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т. 1 л.д. 135-138), из которых следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла работать сиделкой к Т, ей был предоставлен пин-код от принадлежащей той банковской карты, а также Ж сообщил ей, где лежит банковская карта ... Т, чтобы она могла по данной банковской карте покупать последней продукты и лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ она с Т пошла в аптеку, где с использованием принадлежащей той банковской карты на сумму 1 365 рублей купили какие-то лекарства. Далее они пошли в отделение ... где она сняла около 8 000 рублей, так как ей сказала снять такую сумму Т После этого она с Т пошла в магазин ... где они купили продукты, их наименование и на какую сумму, не помнит. За продукты она рассчитывалась, скорее всего, наличными деньгами, но точно не помнит. Затем они пошли в киоск напротив ... где купили хлеб, булочки, на сумму около 100 рублей, после чего пошли домой. Когда пришли домой, она положила Т 2 700 рублей, а остальные денежные средства, которые остались после покупок, она положила в сумку Т рядом с кошельком.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили со школы и сообщили о болезни ее дочери, а также о том, что нужно обращаться в платную клинику. Она позвонила Ж и увеличить ей заработною плату, но тот сообщил ей, что не имеет возможности. Так как ее дочери необходимо было проходить медицинскую комиссию в платной клинике, ей срочно нужны были денежные средства. Когда она сняла 8 000 рублей с банковской карты Т, Ж и его супруга Д ей не звонили и не спрашивали, зачем она сняла такую большую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ утром она одна пошла в отделение ... и сняла с банковской карты Т все денежные средства, которые были на данной карте. После этого она вернулась в квартиру к Т и положила все денежные средства, которые сняла, в ее сумку, хотя сняла их специально, чтобы похитить. Она это сделала, чтобы показать Т, что все деньги находятся у нее в сумке, отвести от себя подозрения в дальнейшем. Она показала Т, что все денежные средства находятся у той в сумке. Дождавшись, когда Т уйдет из комнаты на кухню, она достала 6 250 рублей и положила их к себе в сумку. Когда приехала сиделка Ш, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она сняла все денежные средства с банковской карты Т, чтобы после того, как она забрала 6 250 рублей, у той еще оставались деньги в сумке, и Т не думала, что она взяла деньги. После того, как она сняла все денежные средства с банковской карты Т, ей никто не звонил и про снятие денежных средств не спрашивал.

В судебном заседании подсудимая А оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что свои показания читала, они напечатаны с ее слов, в протоколе стоят ее подписи, давление на нее со стороны следователя не оказывалось. Вину на стадии предварительного следствия она не признавала, ей говорили следователь Х и оперативный сотрудник В, что будет лучше, если она даст признательные показания. У нее были очные ставки со свидетелями В, Б и Ш, в ходе которых она говорила правду. Показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, что она похитила 6 250 рублей, не соответствуют действительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину А в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, частично показаниями самой подсудимой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> она проживает одна. Её сыном Ж, проживающем в <адрес>, в ноябре 2019 года были наняты сиделки ей в помощь. Данных сиделок она уже не помнит. После того, как закончилась смена первой сиделки, у нее пропали денежные средства. В ноябре 2019 года, когда сын нанял сиделок для нее, она чувствовала себя хорошо, потери памяти у нее не было. События пропажи у нее денежных средств она помнила хорошо, но после случившегося из-за сильных волнений у нее сильно ухудшились состояние здоровья и память. О факте пропажи денежных средств она рассказывала своей родственнице Б, которая проводит с ней много времени. Сумма 13 200 рублей для нее является значительным ущербом, поскольку она пенсионерка, ее пенсия составляет 18 222 рубля 77 копеек, дополнительных доходов она не имеет. Сумма 6 250 рублей также является для нее значительным ущербом по вышеизложенным обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что ее зять Ж нанял для Т, у которой сильная аритмия, в связи с чем та не могла самостоятельно за собой ухаживать, сиделок. А приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, отработала три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С А она связывалась по телефону, лично ее не видела. Она не приехала в смены А по состоянию здоровью, поскольку сама является инвалидом 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Т. У той уже находилась вторая сиделка Ш. В холодильнике у Т было мало продуктов. Она сказала Ш, что необходимо сходить в магазин за продуктами. Деньги у Т должны были быть на банковской карте, так как та получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 222 рубля 77 копеек. Они вышли с Ш в магазин, расположенный в торговом центре напротив дома, взяли продуктов на общую сумму около 500 рублей, начали рассчитываться безналичным способом, на что продавец сообщил, что у них не хватает денежных средств. Она ответила, что этого не может быть. Они попробовали еще раз, но опять пришел отказ, так как не хватало денежных средств. А не было разрешено снимать деньги, за продукты и лекарства можно было расплачиваться только безналичным способом оплаты. Ж разрешил А снять с банковской карты 2 000 рублей и положить их в кошелек Т, чтобы у той были деньги, и та могла себе что-нибудь купить. Они дали пин-код от банковской карты А, чтобы та купила лекарства для Т А купила лекарства, но чеки не предоставляла. У них был только один чек на сумму 654 рубля. Она со второй сиделкой Ш обнаружила его после того, как они не смогли рассчитаться в магазине. Указанный чек она не сохранила. В данном чеке была информация о покупке пачки масла, пачки сигарет, конфет драже, ирисок и чего-то еще. На чеке было написано, что за пачку сигарет А отдала деньги. Кому та отдала деньги, не понятно, так как у Т лежало в кошельке 2 000 рублей. Указанные деньги впоследствии они истратили на продукты, так как на банковской карте денег не было. Когда она пришли домой с Ш, то позвонила Ж и рассказала о случившемся. Ж позвонил А, которая пояснила, что сняла деньги с карты, и деньги находятся у нее дома, она их привезет. Ж сказал А, чтобы та привезла деньги на следующий день к 12 часам дня, их заберет его друг.

На следующий день А деньги не привезла. В 13 часов следующего дня Ж снова позвонил А, и та пояснила, что спрятала деньги дома у Т, где именно, не указала. Сиделка Ш и друг Ж искали деньги в квартире у Т Впоследствии Ж снова позвонил А и спросил, где деньги, но та сказала, чтобы её оставили в покое, никаких денег у нее нет. Ж все понял. А купила Т лекарства: Лориста, Панкреатин, ФИО5, Сотагексал и Омепразол. Примерно на эти лекарства было истрачено 1 300 рублей, чек сохранен не был. Она сделала распечатку о списании денежных средств с карты Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что безналичным способом списано 1 365 рублей, а наличными денежными средствами снято 17 300 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-54), согласно которым ее дочь Д совместно со своим мужем Ж проживают в <адрес>. Мама Ж проживает в <адрес>. Она оказывала помощь в обслуживании и жизнеобеспечении сватьи Т, которой в связи с возрастом было сложно передвигаться и решать бытовые вопросы.

С ноября 2019 по состоянию здоровья она не смогла сидеть с Т, поэтому ее сын принял решение нанять сиделок, что он в последующем и сделал. ДД.ММ.ГГГГ первый раз в смену вышла сиделка А Ж предоставил ей пин-код от банковской карты принадлежащей его матери Т, а также сообщил ей, где лежит банковская карта для того, чтобы она могла покупать необходимые продукты и лекарства для Т Смена А закончилась в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, и ее сменила сиделка Ш. Сын Т не сообщал Ш, где лежит банковская карта Т, а также не предоставлял той пин-код от банковской карты. Кроме А никому не предоставлялась банковская карта Т и пин-код к ней.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала к Т в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, и сиделка Ш показала ей чек из магазина, оставленный А, на общую сумму 654 рубля о приобретении 1 пачки сигарет, конфет «драже», 1 пачки сливочного масла, конфет «ириски». При этом Т не курит, и она эти продукты не нашла. Других чеков не было. Она спросила у Т, ходила ли та в магазин вместе с сиделкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Т ей ответила, что с сиделкой она никуда не ходила. Под кроватью она нашла полиэтиленовый пакет с таблетками Лозап, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5, СотаГексал. Чек на эти лекарства отсутствовал. Лекарства были куплены на сумму 2 100 рублей, так как ранее она ежемесячно покупала те же самые лекарства на указанную сумму. Продуктов в холодильнике было очень мало. Она нашла банковскую карту Т на поверхности шкафа на кухне и положила к себе в сумку.

Она, Т и Ш пошли в магазин, где взяли все необходимые продукты. Она хотела расплатиться банковской картой, но кассир ей сказал, что на карте недостаточно средств. Тогда она взяла кошелек Т и увидела в нем 2 000 рублей. Этими деньгами я заплатила в магазине за продукты.

11 числа каждого месяца Т на банковскую карту поступают пенсионные денежные средства в сумме 18 222 рубля. Из данной сумму они Т покупают лекарства, продукты питания, а также производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Пенсионных денежных средств достаточно для всего вышеперечисленного на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Т поступили пенсионные денежные средства. За три дня А не могла потратить все денежные средства, при этом продуктов в холодильнике не было.

Она попросила Ш позвонить А и спросить, где находятся денежные средства. Ш позвонила А, и та пояснила, что денежные средства она спрятала в квартире, при этом сумму не назвала. Они втроем денежные средства не нашли. Ш снова позвонила А, и сообщила ей, что денежных средств нет, и А сообщила, что денежные средства находятся у нее. А обещала вернуть денежные средства через три дня, когда выйдет в смену, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После разговора Ш с А она позвонила Ж и сообщила ему, что сиделка А забрала себе денежные средства. Она спросила у Ж, предоставляла ли А какие-либо чеки на оплату, так как продуктов в холодильнике не было. Ж ответил, что чеки А не предоставляла. Когда она взяла мобильный телефон и стала просматривать смс-сообщения, то оказалось, что все сообщения с номера ... удалены.

Через некоторое время она сопроводила Т в отделение банка ..., где та взяла выписку по счету принадлежащей ей банковской карты. В выписке она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена безналичная оплата на сумму 1365 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства на общую сумму 17 300 рублей. Исходя из того, что из суммы 17 300 рублей А положила в кошелек Т 2000 рублей и на сумму 2100 рублей купила лекарства, продуктов в холодильнике не было, то сумма ущерба Т составляет 13 200 рублей.

В дальнейшем Ж звонил А и просил ее вернуть денежные средства. Денежные средства А не вернула. В последующем Ж звонил той на мобильный телефон, она не отвечала, но через некоторое время та ответила и попросила, чтобы он ее больше не беспокоил. Ж написал заявление в полицию. Когда у Т пропали денежные средства, у той сильно ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний и память. События, связанные с пропажей денег, Т ей рассказала лично в ноябре 2019 года, когда память у той не пропадала.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым она уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ей был предъявлен товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки, где она увидела лекарства: ФИО5 0,25 мг, Панкреатин таблетки 0,25 мг, Сотагексал таблетки 80 шт., Лориста 50 мг, Омепразол 20 мг. Именно эти лекарства она обнаружила в пакете под кроватью в квартире Т Ранее при допросе она указывала следующие лекарства: Лозап 50 мг, ФИО3, ФИО1, ФИО6 в связи с тем, что события кражи денежных средств были давно, она забыла, какие лекарства были в пакете точно, поэтому некоторые названия лекарств ранее в своем допросе указала неверно, но когда она увидела чек из аптеки, вспомнила, что именно эти лекарства она нашла в пакете, других лекарств в нем не было.

В судебном заседании свидетель Б оглашенные показания подтвердила, пояснив, что при первом допросе она перепутала лекарства найденные под кроватью у Т, соответственно, сумма стоимости лекарств другая, чем она изначально посчитала. На момент допроса информация о том, можно ли было снимать А деньги с карты потерпевшей, ей была неизвестна. В дальнейшем Ж пояснил ей, что деньги с карты потерпевшей А снимать было нельзя. Пин-код от карты был дан той, чтобы рассчитываться в магазинах и аптеках, а также снять 2 000 рублей наличными и положить их в кошелек потерпевшей. В выписке с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, которую она представила, имеется списание безналичных средств в размере 1 365 рублей. Данная сумма могла быть потрачена в аптеке на лекарства. Когда Ж позвонил А и спросил, зачем та сняли деньги с карты, А ответила, что Т на телефон поступил звонок от мошенника, подсудимая напугалась и сняла все деньги. У Т нет диагноза деменция, та наблюдается только в одном медицинском учреждении. Т почти 80 лет, та может что-то забыть, как и она. Т разговаривает по телефону и всех узнает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш пояснила, что причин оговаривать А она не имеет, про конфликт последней с ее дочерью она ничего не знает. В ноябре 2019 года через социальную сеть ... ее дочь нашла ей работу у А сиделкой. На следующий день она поехала на работу на <адрес>. А предложила ей работать сиделкой, быть ее сменщицей, а также пояснила, что потерпевшей необходимо приготовить покушать, дать таблетки, мерить давление и все записывать в журнал. Про журнал и место, где лежат таблетки, А ей ничего не сказала, пояснила, что купила все продукты, показала ей, где лежит банковская карта и паспорт потерпевшей, и пояснила, что потерпевшая об этом не знает, поскольку та может указанные вещи куда-нибудь положить и забыть, у той деменция, хотя в последующем при общении с потерпевшей та оказалась абсолютно адекватной женщиной, все помнила и знала. У Т только болела голова и были проблемы с давлением. Карточка с паспортом была в ящике шкафа, а сумка висела на стуле, в кармашке были деньги 1 000 или 1 100 рублей. Сколько было денежных средств на карте и пин-код от карты А ей не говорила. В холодильнике лежали старый хлеб и бутылка масла, был приготовлен суп, возможно, был творог. Потерпевшая показывала замороженные ягоды, было что-то мясное. Та сказала, что придет родственница, если что-то понадобится. Они ходили с потерпевшей только гулять. Когда пришла родственница потерпевшей, они пошли на рынок. Когда у нее спросили, где ключи от квартиры и деньги, она сказала, что не знает и по этому поводу звонила А Та пояснила ей, что деньги у нее, предложила их сфотографировать и прислать ей. Она ответила, что ей этого не нужно, поскольку это деньги потерпевшей. Когда она набрала А во второй раз, та ей пояснила, что деньги спрятаны в квартире, а потом не брала трубку и заблокировала её. Она видела два чека, в одном были куплены сигареты, как пояснила А, деньги за них она отдала потерпевшей, и что-то сладкое, на общую сумму около 400 рублей. Она не помнит, что было во втором чеке, суммы были небольшие. В квартире лекарства и рекомендации были в коробке.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь М в социальной сети ... нашла объявление незнакомой женщины под ником А о том, что той нужна сменщица-сиделка для престарелой бабушки. Ее дочь написала сообщение, что её матери, то есть ей, нужна работа. А написала условия работы и размер оплаты. Ее дочь сообщила ей, что нашла для нее работу и рассказала про условия. Дочь отправила А ее номер телефона. С незнакомого номера телефона ей поступил звонок от А Они договорились, что она сменит А на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем их общение было посредством мессенджера «Ватсап», а именно о том, где проживает подопечная бабушка, на каком транспорте можно доехать в <адрес> и как пройти к дому.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала на работу в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Там ее встретила А, познакомила с Т, после чего сказала, где лежит паспорт и банковская карта Т, показала тетрадь, куда необходимо записывать давление последней и лекарства, которые принимала бабушка, когда и в каком количестве, а также чек из продовольственного магазина на сумму 654 рубля о приобретении сигарет и конфет, остальные позиции не помнит. А показала ей черную женскую сумку Т, висевшую на спинке кровати. В сумке находилось 2 000 рублей. Около 11 часов 20 минут А уехала. Открыв холодильник, она увидела кусочек хлеба, творог в тарелке, масло. ДД.ММ.ГГГГ приехала Б и сказала, что продуктов в холодильнике очень мало и нужно сходить в магазин. Она, Т и Б пошли в магазин, где, взяв необходимые продукты, прошли на кассу. Б хотела рассчитаться за покупки банковской картой Т, но кассир сказал, что недостаточно средств, и тогда Б попросила у Т сумку, из которой достала кошелек. В кошельке находились 2 000 рублей, которыми Б и рассчиталась за продукты. Б знала, что ДД.ММ.ГГГГ Т на банковскую карту должны были поступить пенсионные денежные средства. Когда та взяла мобильный телефон Т, увидела, что пенсионные денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Так как на банковской карте денег не было, а в кошельке находились 2 000 рублей, Б попросила её позвонить А А сказала, что 9 000 рублей находятся у нее, и что она их привезет, когда поедет ее сменять, то есть через трое суток. Почему А сказала именно 9 000 рублей, она не знает, и та ей не поясняла. Вечером того же дня она позвонила А что-то спросить по работе, но, набрав номер ее мобильного телефона, услышала, что ее номер добавлен в черный список. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала Б со своим братом и сказала ей, что в ближайшее время ей позвонит Ж Ей позвонил Ж и сообщил, что она уволена.

В судебном заседании свидетель Ш оглашенные показания подтвердила, пояснив, что банковская карта и паспорт Т лежали в шкафу с книгами, стоящем в зале. Она не помнит, где находилась банковская карта, когда к потерпевшей пришла Б, не исключает, что могла достать карту из шкафчика и принести Б на кухню. А ей не говорила пин-код банковской карты, а также про необходимость приобретения продуктов и лекарств и чем кормить потерпевшую трое суток. Она сварила потерпевшей несколько яиц, которые были в квартире. Она спрашивала у той, есть ли дома лук и картошка, но ничего из этого не было. На трое суток потерпевшая не была обеспечена продуктами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж пояснил, что его маме, проживающей в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в силу возраста потребовалась помощница. Он на сайте ... выбрал А в качестве сиделки. Далее А приехала домой к его маме в <адрес>, они с ней познакомились и договорились, что А будет работать помощницей мамы в графике два через два, осуществлять за ней уход и помогать по хозяйству. Оплата была посуточно в размере 1 100 рублей. Помощница должна являться на смену в 09-00 утра, готовить завтрак его маме, выходить с ней гулять, сопровождая и держа за руку, так как его мама человек пожилой, готовить обед, по списку, назначенному терапевтом, принимаются лекарства. В первый день выхода на работу он выдал А банковскую карту его матери Т и сообщил пин-код от нее в связи с тем, что его маме затруднительно ходить на дальние расстояния, покупать продукты питания и лекарства, этим должна заниматься сиделка. Кроме того, у его мамы бывают приступы давления – гипертония, и в период приступа она плохо помнит. Это не носит систематический характер, бывает разово.

На банковскую карту Т 9 или 11 числа каждого месяца приходит пенсия в размере 18 000 рублей. Он установил правило, что с карты деньги снимаются в размере не более 2 000 рублей и в самом крайнем случае, оплата продуктов питания и лекарств производится картой. Банковская карта была подключена к телефону его тещи Б, которая видела все расходы, происходящие в реальном времени. А сказала ему, что у нее имеется проверенная сменщица, которая может ее подменять, на что он согласился.

К концу второго дня работы А ему позвонила теща Б и сообщила, что с карты была списана сумма, превышающая сумму на покупку продуктов питания, около 11 000-12 000 рублей. Он позвонил А, которая ему сообщила, что позвонил телефонный мошенник и пытался узнать пароль и пин-код карты Т, в связи с этим она сняла с нее денежные средства. Он понял, что у А возник умысел на хищение денежных средств его матери, поскольку звонок мошенника маловероятен, карта используется только в банкомате для снятия пенсии, платежи осуществляются в двух-трех магазинах в <адрес>, платежей с карты в интернете не осуществляется и ранее телефонных звонков мошенников не было. Он сказал А, чтобы та передала деньги сменщице из рук в руки. Первоначально А сказала, что деньги в квартире, сменщица приедет и заберет их, сдала смену и уехала. Сменщица приехала, он с ней связался, но та никаких денег не обнаружила. Далее последовала версия, что деньги лежат в сумке у Т, потом версия, что деньги лежат в шифоньере. Деньги были похищены, так как в квартире мало мебели, спрятать их негде. Ему стало понятно, что деньги украли. А должна была предоставлять ему чеки о покупках продуктов питания и лекарств, по телефону ею были предоставлены чеки на сумму около 4 000 рублей. Вторая сиделка пин-код от банковской карты не знала. Он разговаривал с лечащим врачом своей матери, который ведет ее несколько лет, тот ему пояснил, что его мама для своих лет находится в хорошем состоянии по сравнению с другими людьми ее возраста. Во время приступов давления Т узнает его и родственников, но она может путать, где она находится, но это длится не более суток в зависимости от криза. Когда криз купирован, она возвращается к нормальному состоянию. Диагноза деменция у его матери не было и нет.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-99), согласно которым он проживает в <адрес> с супругой Д и ребенком. Его мать Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Мать ввиду пожилого возраста нуждается в постоянном присмотре, а также ей нужна помощь в бытовых вопросах и сопровождение в медицинские учреждения, магазины и аптеки. Ранее помощь безвозмездно маме оказывала его теща Б, но с ноября 2019 года в связи с состоянием своего здоровья она не могла приезжать каждый день к его маме в <адрес> и оказывать той помощь.

ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» на сайте ... увидел объявление о предоставлении услуг сиделки для престарелых граждан, позвонил по номеру, указанному в объявлении. Трубку взяла А. Он сообщил ей, что для его престарелой матери Т нужна сиделка, рассказал ей об условиях работы, что работа будет суточная со сменным графиком, при этом трое суток необходимо круглосуточно находиться в квартире его матери Т, помогать ей в быту, готовить еду, ходить в аптеки за лекарствами, назначенными врачом, выдавать маме лекарства в дозировке по рекомендации врача, ходить в магазины за продуктами питания. Он установил оплату для сиделки 1 250 рублей за сутки. Он пояснил А, что пока та находится в смене в квартире его мамы, то может совместно с его мамой безвозмездно питаться едой, которую приготовит, и продуктами, которые куплены на денежные средства его мамы. Он сказал А, что ДД.ММ.ГГГГ его маме Т на карту поступят пенсионные денежные средства, и необходимо будет снять 2 000 рублей и положить в кошелек Т Кроме того, необходимо сходить в магазины за продуктами и в аптеку, чтобы купить лекарства. Он попросил А присылать ему фотографии чеков на оплату продуктов питания и лекарств посредством мессенджера «Ватсап». Кроме того, он сообщил А, что его супруга Д в приложении ... будет отслеживать операции по карте Т Для А был установлен лимит разовой покупки 1 500 рублей на питание, на лекарства по отдельному звонку, каждый раз согласовывая. А согласилась на предлагаемые им условия.

ДД.ММ.ГГГГ А вышла на работу в квартиру его матери. Одновременно А рекомендовала сменную сиделку Ш, которую знала по предыдущей работе. Его супруга Д предоставила А пин-код от банковской карты его матери, чтобы покупать продукты и лекарства, при этом он рекомендовал придерживаться безналичных расчётов, а наличные снимать при необходимости для оплаты на рынке.

ДД.ММ.ГГГГ на карту его мамы поступили пенсионные денежные средства в сумме 18 222 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А произвела снятие денежных средств с карты его матери в сумме 17 300 рублей, о чем сообщила ему по телефону. Ж спросил у А, с какой целью произведено снятие денежных средств значительно большее, чем необходимо на повседневные нужды. В ответ А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, взяв трубку телефона его мамы, услышала телефонного мошенника, пытающегося, по словам А, снять средства с карты его мамы. Поскольку смс-уведомления о тратах с карты мамы приходят только на телефон его жены, а телефон мамы не подключался к смс-уведомлениям, он счёл данное событие, изложенное А, неправдоподобным. А в ходе их ежедневных отчётных бесед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ описывала только состояние его мамы и меню питания, а ДД.ММ.ГГГГ вдруг начала угрожать, что уведомит органы опеки об оставлении им его мамы в беспомощном состоянии, явно пытаясь провоцировать конфликт. Он начал понимать, что она не имеет намерения работать сиделкой, а её первоначальным и осознанным умыслом было завладеть денежными средствами его мамы. Чтобы убедиться в своих выводах, он потребовал от А передать денежные средства, снятые ею с банковской карты Т, сменщице Ш для срочных покупок. А начала выдвигать различные версии нахождения денежных средств (в квартире, у нее, переданы сменщице). ДД.ММ.ГГГГ пришла сменная сиделка Ш, в этот день в магазины и аптеки его мама Т и Ш не ходили.

ДД.ММ.ГГГГ к его маме приехала его теща Б, которая ему позвонила и сообщила о том, что она, Т и Ш пошли в магазин, и кассир им сообщил, что на банковской карте мамы денежных средств нет, при этом в квартире денежных средств тоже нет и продукты в холодильнике отсутствуют. В квартире Б нашла пакет с лекарствами на общую сумму 2 100 рублей, но чек отсутствовал. В этот же день ему снова позвонила Б и пояснила, что сиделка Ш позвонила А и спросила у той, где находятся денежные средства, снятые с банковской карты Т, на что А ей ответила, что денежные средства она забрала с собой и привезет их, когда выйдет в следующую смену через три дня. Денежные средства А так и не вернула, продолжая выдвигать версии как похищения денег из квартиры сменщицей, так и их полной траты на нужды его матери. А не предоставляла фотографии чеков на совершенные покупки. Сиделке Ш он и его супруга не предоставляли пин-код от банковской карты его мамы Т

Его мама Т совместно с Б по его просьбе взяли выписку со счета по банковской карте и отправили ему фотографию выписки. Он в ней увидел, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства на общую сумму 17 300 рублей. В кошелек Т А положила 2000 рублей.

ФИО7 обязательств у него перед А не было. Когда закончилась ее смена ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же перевел на ее банковскую карту 3 750 рублей за отработанную смену, из расчета 1 250 рублей за сутки. Она посредством мессенджера «Ватсап» сообщила ему, что денежные средства поступили на ее банковскую карту в сумме 3 750 рублей.

Он звонил А и просил ее вернуть денежные средства. В последующем она не отвечала, но через некоторое время ответила и попросила, чтобы он ее больше не беспокоил, после чего он написал заявление в полицию. Денежные средства А так и не вернула. После того, как у Т пропали денежные средства, у нее существенно ухудшилось состояние здоровья, из-за переживаний и повышенного давления у Т ухудшилась память. Все события, связанные с пропажей денежных средств, Т ему рассказывала лично в ноябре 2019 года, на тот период у его мамы память не пропадала.

В судебном заседании свидетель Ж оглашенные показания подтвердил, пояснив, что с А они разговаривали только по видеоконференц-связи, лично не виделись, он об этом забыл в связи с большим промежутком времени. Те показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, более достоверны. Изначально смс-сообщения приходили его супруге, а после случая с А они были подключены на тещу Б Смс-сообщения приходили на телефон его супруги Д, тещи Б и его матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х пояснила, что А и Т знает в связи с осуществлением своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к ним не испытывает. В апреле 2020 года в присутствии защитника ею производился допрос А Той задавались вопросы в рамках уголовного дела, на которые она отвечала добровольно, без какого-либо воздействия или давления на нее. После каждого вопроса или ответа А говорила ей, что она оказывает на подсудимую давление. А очень часто произносила указанную фразу и очень сильно нервничала. У защитника, который присутствовал на допросе, никаких претензий по поводу оказания с ее стороны давления на А, не было. В протокол допроса она не вносила запись о том, что на А оказывалось давление, поскольку та об этом не просила. Все пояснения были записаны со слов А Ею был зачитан протокол допроса вслух и А с ним лично была ознакомлена, о чем поставила свою подпись. Запись «с моих слов записано верно» она написала собственноручно, никаких замечаний на протокол допроса от А не поступило. Кроме адвоката, подсудимой и ее самой в кабинете находились ее коллеги К, Ч, Л поскольку у них один кабинет. Указанные лица в допросе А участия не принимали. Она не говорила А, каким образом той необходимо давать показания. Перед допросом А беседовала с защитником около 20 минут. Та не сообщала ей, что явка с повинной была написана под давлением сотрудника, который ее отбирал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что А и Т знает в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. Она первоначально их допрашивала. Неприязненных отношений к ним не испытывает. На момент допроса А был предоставлен защитник, а также возможность консультации и согласования позиции. Показания фиксировались со слов А, были последовательны. После допроса А был предоставлен протокол допроса для ознакомления, с которым последняя и ее защитник ознакомились, о чем поставили свои подписи, никаких замечаний от указанных лиц не поступило. На момент допроса с ее стороны и со стороны других сотрудников на А давления не оказывалось. Кроме нее, подсудимой и защитника в кабинете присутствовали ее коллеги С, Л и начальник, поскольку у них один большой кабинет, никаких реплик и комментариев со стороны других сотрудников не было. При допросе ни А, ни ее защитник не говорили ей о том, что на подсудимую было оказано давление со стороны сотрудника, который отбирал у последней явку с повинной, как не говорили ей о том, что в процессе допроса на А было оказано давление. Она не говорила А, какие показания той лучше давать.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-149), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции №... «...» МО МВД России «...».

В ноябре 2019 года поступило заявление Ж по факту кражи денежных средств у его пожилой матери Т В совершении данного преступления Ж подозревал сиделку А, нанятую ДД.ММ.ГГГГ для Т В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий результатов получено не было, так как абонентский номер А был недоступен, она сменила место жительства, поэтому А была выставлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил А в помещении ... в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>. Он сообщил ей, что она находится в розыске по подозрению в совершении преступления и ей необходимо по данному факту явиться в отдел полиции №... «...».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №... «...» обратилась А и собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, описала в явке с повинной обстоятельства совершения преступления, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сиделкой у престарелой Т по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, <адрес>, и с банковской карты той сняла денежные средства, из которых 6 250 рублей она похитила и потратила на собственные нужды.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, частично самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ социальный работник А с разрешения Т сняла деньги с банковской карты последней на приобретение лекарств и продуктов питания, однако продукты и лекарства приобретены не были, деньги не возвращены (т. 1 л.д. 3);

- сообщением Ж от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ с сайта ... была нанята сиделка А для его престарелой матери Т, проживающей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. А приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу. Она же предложила сменщицу Ш ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов А было произведено снятие пенсионных денежных средств с карты ... с предоставлением ей пин-кода. Данные деньги были предназначены для закупки лекарств, продуктов питания. А выдала Т 2 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ его теща Б, приехав проверить сиделку Ш, выяснила, что закупка лекарств и продуктов питания не произведена, остаток денежных средств Ш не передавался. Он произвел оплату труда А за отработанные 3 дня в сумме 3 750 рублей. На его звонки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А отвечала, выдвигая версии местонахождения оставшихся денег, но ни одна из них не получила своего подтверждения (т. 1 л.д. 4-5, 6);

- протоколом принятия устного заявления Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 31);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту, принадлежащую Т, №... банка ... ДД.ММ.ГГГГ зачислены пенсионные денежные средства в размере 18 222 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списано 1 365 рублей, 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 1 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 300 рублей (т. 1 л.д. 34-35);

- справками по операциям по банковской карте Т, согласно которой на банковскую карту №... ... ДД.ММ.ГГГГ поступили пенсионные денежные средства в размере 18 222 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 1 365 рублей для оплаты товаров и услуг, 8 000 и 1 000 рублей выданы наличными, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000, 3 000 и 300 рублей выданы наличными (т. 1 л.д. 36-42, т. 2 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Т передана принадлежащая ей сумка черного цвета (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на момент осмотра сумка черного цвета Т пуста (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой А и свидетелем Б, в ходе которой последняя сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А работала сиделкой у Т А с разрешения Ж могла пользоваться банковской картой Т ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Т Когда она, Т и сиделка Ш, придя в магазин, купили все необходимые продукты, и она хотела рассчитаться банковской картой Т, но кассир ей сказал, что на карте недостаточно средств. Т дала ей свою сумку, в которой с 2 000 рублей, других денег в сумке не было. Этими деньгами она заплатила в магазине за продукты. Денежные средства дома они не нашли. Позже Т взяла выписку со счета своей банковской карты, где она увидела, что с банковский карты Т 17 300 рублей сняты наличными. Из снятой суммы А положила 2 000 рублей в кошелек, принадлежащий Т, на 2 100 рублей купила лекарства для Т, которые позже она нашла под кроватью в комнате Т, при этом никаких чеков А не предоставляла, и продуктов в холодильнике не было. Чек был только один на сумму 654 рубля. А похитила деньги Т в сумме 13 200 рублей. Т ей не поясняла, что ходила в магазин с А

А показания Б подтвердила частично. Она похитила у Т не 13 200 рублей, а 6 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Т снимала наличные денежные средства с принадлежащей той банковской карты, сумму не помнит. В магазин ... они купили продукты на сумму около 2 500 рублей, в киоске купили хлебобулочные изделия на сумму 100 рублей, в аптеке купили лекарства, в частности таблетки Лозап, Сотагексал, на сумму около 2 000 рублей. В общей сложности они потратили около 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она снимала наличные денежные средства с банковской карты Т, сумму не помнит. Из них она с Т покупала для той продукты питания и лекарства, 2 700 рублей положила в кошелек Т, 6 250 рублей похитила, остальные денежные средства положила в сумку Т рядом с кошельком. Все чеки на купленные продукты она предоставляла Ж посредством мессенджера «Ватсап» (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой А и свидетелем Ш, в ходе которой Ш сообщила, что знает А с ДД.ММ.ГГГГ, они обе работали сиделками у Т, познакомились ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала сменять А, неприязненных отношений к ней не испытывает. Приехав к Т, А показала ей только один чек на сумму около 600 рублей. В сумке Т находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, больше денежных средств нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ она лично звонила А и спрашивала, где денежные средства, на что та ей ответила, что денежные средства находятся у нее при себе, и она может их сфотографировать.

А подтвердила показания Ш частично, указав, что она показывала несколько чеков из магазина, в том числе на сумму 654 рубля, а также чеки из аптеки на приобретенные для Т лекарства, чеки о снятии наличных денежных средств из банкомата за ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в кошельке находились в сумме 2 700 рублей, остальные деньги, сумму не помнит, лежали в сумке рядом с кошельком. Когда ей звонила Ш, она действительно сказала, что денежные средства находятся у нее (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой А и свидетелем В, в ходе которой В сообщил, что в его производстве находился материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Ж по факту кражи денежных средств, принадлежащих его матери. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №... «...» обратилась А, которая написала явку с повинной о совершенном ею преступлении, и собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, в том числе психического, описала обстоятельства совершения преступления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сиделкой у Т по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ею были сняты денежные средства с банковской карты Т, из которых 6 250 рублей она похитила.

А сообщила, что В в феврале 2019 года встретила в отделении ... в <адрес>. В ей сообщил, что она находится в розыске. Когда она пришла в отдел полиции «...», В сказал, чтобы она написала явку с повинной и оговорила себя, если она не напишет ее, то он «закроет» ее на 48 часов. В оказывал на нее психическое давление, она испугалась, поэтому написала явку с повинной, оговорив себя. Она действительно указала события произошедшего в явке с повинной собственноручно, так как боялась быть задержанной. Обстоятельства хищения денежных средств в явке с повинной она выдумала, боясь угроз В Деньги она не похищала (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Т осмотрена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на спинке кровати висела её сумка (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение ... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, из пояснений заместителя директора отделения банка установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении находился банкомат с номером №..., но по причине поломки был заменен (т. 1 л.д. 139-145);

- товарным чеком №... ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аптеке №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, приобретены лекарства на общую сумму 1 365 рублей 00 копеек, а именно: ФИО5 таб. 2,5 мг – 911 рублей, Панкреатин таб. 25 ЕД №... – 70 рублей, Сотагексал таб. 80 мг №... – 97 рублей, Лориста таб. 50 мг №... – 208 рублей, пакет «майка» – 1 рубль, ФИО8 20 мг №... – 78 рублей (т. 1 л.д. 151);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенной А кражи имущества потерпевшей.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Т в основу приговора положены заявление и показания потерпевшей Т, согласно которым в ноябре 2019 года после окончания смены первой сиделки у неё пропали денежные средства.

Её заявления и показания соотносятся с сообщением и показаниями свидетеля Ж на предварительном следствии и в суде, согласно которым в совокупности он нанял в качестве сиделки своей престарелой матери Т А, подсудимой была передана банковская карта ... и сообщен пин-код с целью приобретения лекарств и продуктов питания матери, которой ДД.ММ.ГГГГ поступила на указанную карту пенсия в размере 18 222 рублей, при этом, несмотря на установленное им правило снятия только 2 000 рублей, которые должны были находиться в кошельке его матери, и приобретения лекарств и продуктов безналичным путем по карте, а также направления ему чеков в мессенджере «Востап», А с 12 по ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие наличных денежных средств с карты его матери на общую сумму 17 300 рублей, из которых только 2 000 рублей находились в кошельке Т, а продукты в холодильнике последней отсутствовали, подсудимая выдвигала ему различные версии того, почему она это сделала и где находятся деньги, в конечном счете признав, что забрала деньги с собой.

Эти доказательства согласуются с показаниями свидетеля Б на предварительном следствии в ходе допроса и очной ставки, а также в суде, из которых в совокупности следует, что Ж была нанята в качестве сиделки для Т А, последней им были предоставлены банковская карта Т и пин-код к ней в целях снятия 2 000 рублей, которые должны были находиться в кошельке последней, и приобретения исключительно безналичным путем продуктов питания и лекарств, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили пенсия потерпевшей в сумме 18 222 рубля 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты А были сняты наличные деньги на общую сумму 17 300 рублей, при этом только 2 000 рублей находились в кошельке Т, на 1 365 рублей подсудимой были приобретены лекарства, но безналичным способом, и имелся чек на сумму 654 рубля о приобретении продуктов и сигарет, однако, Т не курит, и указанные в чеке продукты отсутствовали, А сначала поясняла, что деньги спрятаны в квартире, когда иных денег не было обнаружено, созналась, что деньги находятся у неё.

С ними соотносятся показания свидетеля Ш на предварительном следствии при допросе и очной ставке, а также в суде, из которых в совокупности установлено, что она по договоренности с А ДД.ММ.ГГГГ вышла в качестве сменщицы на работу сиделкой к Т, при этом пин-код банковской карты последней ей не сообщался, в сумке у потерпевшей в кошельке находилось только 2 000 рублей, А ей показала чек на сумму 654 рубля о приобретении сигарет и конфет, но Т не была обеспечена продуктами питания, а когда она, Т и Б пошли на следующий день в магазин, чтобы приобрести продукты, при расчете последней банковской картой потерпевшей денег на ней не оказалось, хотя в мобильном телефоне И имелось сообщение о поступлении ДД.ММ.ГГГГ пенсии, А сказала, что деньги спрятала в квартире, но они их не нашли, и подсудимая призналась, что деньги находятся у неё.

Им соответствуют и показания свидетеля В на предварительном следствии при допросе и очной ставки, согласно которым А написала явку с повинной о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сиделкой у Т, у которой с банковской карты сняла и похитила денежные средства.

Не противоречат приведенным доказательствам и показания самой подсудимой А в части, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала сиделкой у Т, при этом её сын Ж предоставил ей банковскую карту матери и пин-код к ней с целью приобретения лекарств и продуктов питания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступит пенсия, при этом указал 2 000 рублей снять и положить в кошелек Т, а покупки совершать по карте и отчитываться о них путем направления чеков по мессенджеру «Ватсап», после поступления на банковскую карту Т она с целью хищения сняла денежные средства с карты, часть из которых похитила.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также подсудимой в части, не противоречащей показаниям указанных выше лиц, положенные судом в основу приговора, подтверждаются и объективными доказательствами по делу, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с банковской карты Т, сообщением Ж о хищении А денежных средств с банковской карты Т, протоколом принятия устного заявления Т, согласно которому в ноябре 2019 года были похищены принадлежащие ей денежные средства, историей операций по дебетовой карте и справкой по операциям по банковской карте, согласно которой на банковскую карту №... банка ..., принадлежащую Т, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены пенсионные денежные средства в размере 18 222 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 1 365 рублей для оплаты товаров и услуг, 8 000 и 1 000 рублей выданы наличными, ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в размере 5 000, 3 000 и 300 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в аптеке ООО «ЭРКАФАРМ Сибирь» лекарств на общую сумму 1365 рублей, и другими доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимой А, суд принимает их исключительно в той части, в которой они не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей и исследованным материалам уголовного дела, положенным в основу приговора.

Показания А о том, что денежные средства с банковской карты Т она не похищала, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей и свидетелей Ж, Б и Ш, из которых в совокупности установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ подсудимой с банковской карты потерпевшей были сняты 17 300 рублей, из которых только 2000 рублей находились в кошельке Т, другие денежных средств обнаружено нигде не было и А в конечном счете призналась, что похитила деньги, так и объективно историей операций по дебетовой карте и справкой по операциям по банковской карте, из которых усматривается, что действительно в указанный период времени с банковской карты Т были сняты наличные деньги на общую сумму 17 300 рублей, а также частично показаниями самой А на предварительном следствии о том, что она действительно с целью хищения сняла с банковской карты потерпевшей деньги, часть из них забрала себе.

Вопреки доводу А о том, что Ж не был обговорен лимит снятия денежных средств с банковской карты Т, принимая во внимание показания свидетелей Б и Ж, из которых следует, что при принятии А на работу для последней были установлены правила, согласно которым с карты потерпевшей могут быть сняты 2 000 рублей, которые необходимо положить в кошелек Т, а приобретение продуктов питания и лекарств должно производиться исключительно по карте, суд считает этот довод несостоятельным.

При этом суд, учитывая вышеприведенные показания свидетелей Ж, Б и Ш и банковские документы, приходит к выводу о недостоверности и показаний А о том, что ею были похищены с карты Т только 6 250 рублей, поскольку указанные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимой с банковской карты потерпевшей были сняты деньги на общую сумму 17 300 рублей, и только 2 000 рублей были обнаружены в сумке потерпевшей в кошельке, иных денежных средств обнаружено не было, при этом продукты в холодильнике отсутствовали, в том числе те, о приобретении которых имелся чек на сумму 654 рубля, чеков о приобретении каких-либо продуктов питания и лекарств за наличные денежные средства подсудимая Ж посредством мессенджера «Вотсап» не направляла.

Исходя и изложенного, версию А о том, что часть снятых с банковской карты Т денежных средств она потратила на приобретение продуктов питания и лекарств, оставшуюся часть положила в кошелек потерпевшей и её сумку, суд считает несостоятельной.

При оценке показаний подсудимой о том, что денежные средства она снимала с банковской карты потерпевшей совместно с Т, принимая во внимание показания свидетеля Б, которой Т сообщила, что с сиделкой с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ никуда не ходила, суд приходит к выводу о несоответствии указанных А обстоятельств действительности.

Довод А о том, что Т страдает деменцией и в связи с этим имеет проблемы с памятью, суд считает надуманным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Ж, Б и Ш, из которых в совокупности установлено, что такого диагноза как деменция потерпевшая не имела, её память была сохранной.

Версия А о том, что свидетели Ж, Б и Ш оговаривают ее, поскольку у них имеется денежный интерес, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении А к уголовной ответственности за совершение преступления, при этом потерпевшей стороной исковые требования не предъявлялись, в чем заключается этот денежный интерес, не смогла пояснить и сама подсудимая.

Ее версия о том, что при даче показаний на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем она оговорила себя, опровергается показаниями свидетелей В, Х и К, из которых в совокупности следует, что допросы А осуществлялись в присутствии защитника, с которым подсудимой было предоставлено время для консультации и согласования позиции, при допросах свидетель В не присутствовал, показания записывались с ее слов, она была ознакомлена с протоколами допросов, в которых поставила ее подпись, никаких замечаний ни от нее, ни от защитника, в том числе об оказании на А давления, не поступило.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания ее показаний на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, полагая, что показания ее в суде, представляющие собой защиту от предъявленного обвинения, основаны на ее желании избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ей преступление.

Вместе с тем полученная у А явка с повинной в т. 1 л.д. 26-27 подлежит исключению как недопустимое доказательство, поскольку она не подтверждена подсудимой в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

При этом исключение явки с повинной А из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении вышеприведенного преступления, поскольку она подтверждается иными доказательствами, положенными в основу приговора и отвечающими требованиям допустимости и в своей совокупности достаточности.

При этом, принимая во внимание показания свидетелей Ж и Б, оснований которым не доверять не усматривается, объективно подтверждающиеся исследованными в судебном заседании банковскими документами о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ А с банковской карты потерпевшей были сняты 17 300 рублей, из которых 2 000 рублей были обнаружены в кошельке Т, суд считает, что обвинение А нашло подтверждение не в полном объеме и подлежит изменению с указанием на то, что подсудимой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства с банковской карты Т на сумму 7 300 рублей, а в целом на общую сумму 15 300 рублей, чем последней был причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий А, суд приходит к выводу, что при завладении денежными средствами потерпевшей Т подсудимая действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение их в свою пользу, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей Т усматривается, что ущерб в сумме 15 300 рублей является для нее значительным, исходя из ее материального положения, поскольку она находится на пенсии, ее пенсия составляет 18 222 рубля 77 копеек, иных доходов она не имеет.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления А, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, используя учетные данные потерпевшей Т (пин-код к банковской карте) и её банковскую карту, похитила денежные средства с её банковского счета.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой А, действия которой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая на ... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд считает явку с повинной, ...

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание А должно быть назначено виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, полагая, что оно будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении А положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать А дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сумка черного цвета - оставить в распоряжении Т

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сумка черного цвета - оставить в распоряжении Т

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова