Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело №2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 июня 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием прокурора Ярмухаметова И.И.

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

ответчика ФИО4

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область головы и несколько ударов ногой в область туловища истца, последующем действуя умышленно нанес еще 11 ударов кулаком и множество ударов ногой в область лица, головы и туловища, рук и ног истца, тем самым причинив истцу вред здоровью средней тяжести. По данному факту ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Хайбулинский район РБ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Апелляционным определением Хайбулинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбулинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений. Указанными виновными действия ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... В последующем уточнив исковые требования, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в настоящее время истец несет затраты на восстановление здоровья.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что размер компенсации чрезмерно завышен, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение, а именно, что он в настоящее время обучается в учебном заведении на коммерческой основе, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также супруга, которая состоит на «Д» учете по беременности и родам, его среднемесячный доход составляет не более ...

Прокурор Ярхухаметов И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, размер компенсации определить на усмотрение суда с учетом материального положения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственные страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением, здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Хайбулинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В пользу ФИО3 с ФИО4 взыскан материальный вред в размере ..., расходы на представителя в размере ...

При этом данным приговором установлено, что действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением Хайбулинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбулинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств установлено, что в результате неправленых действий ответчика ФИО4 истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания (он пережил физические и нравственные страдания, страх от угроз, унижение и боль), чем были нарушены его неимущественные права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование своего материального положения ответчиком представлены договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования №/у от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 является студентом заочного отделения БГУ, стоимость его обучения в год составляет ...

Из справки о доходах физического лица 2-НДФЛ ООО «Башмедь» за период 2016г. следует, что доход ФИО4 за 2016г. составил в общей сумме ... в год, его средний заработок, не превышает с учетом удержаний ...

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО4, является отцом малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении ответчика ФИО4

Таким образом, из представленных доказательств, подтверждается затруднительное материальное положение ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывая обстоятельства совершенного ответчиком ФИО4 преступления, в результате виновных действий которого повреждено здоровье истца, который от полученных травм последний понес физические и нравственные страдания, степень и характер нравственных и физических страданий истца, виновность ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ФИО4, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела интересы ФИО3 представляла по доверенности представитель ФИО1, стоимость услуг которой согласно квитанции адвокатского кабинета «Азаматова» на оказание юридических услуг (представление интересов в суде 1 инстанции по гражданскому делу) составила ...

Суд, принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца ФИО1, которые имели место 23.05.2017г. (подготовка к судебному разбирательству), 06.06.2017г., 13.06.2017г. (судебные заседания по рассмотрению дела) и с учетом требований разумности приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению в размере ...

В силу требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ...

Взыскать ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.