Приговор № 1-327/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-327/2018

1-327/2018


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пахутовой А.Д.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста.

3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста.

4. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена.

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения шестым ребенком 14-летнего возраста. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговора от ДД.ММ.ГГГГ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения шестым ребенком 14-летнего возраста.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут бутике ... Торгового центра « » ..., воспользовавшись тем, что незнакомая Д. оставила без присмотра на манекене сотовый телефон, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, принадлежащие Д. сотовый телефон, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в своих заявлениях выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении шестерых детей, младший из которых нуждается в особом уходе, и то, что последняя вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, кроме того принесла потерпевшей извинения, возместила ущерб и примирилась с Д., последняя простила подсудимую.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Возложить на орган опеки и попечительства Администрации Советского района г. Улан-Удэ обязанность по разрешению вопроса по определению места жительства несовершеннолетних детей:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев