Приговор № 1-123/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 10 сентября 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р., прокурора Бакалинского района РБ ФИО7,

подсудимых ФИО3, ФИО1, защитников – адвокатов ФИО11, ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 23 июля 2010 г. Приговором Бакалинского районного суда РБ осужден по ч. 4 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 сентября 2011 г. Постановлением Салаватского городского суда РБ действия ФИО3 по приговору Бакалинского районного суда от 23 июля 2010 г. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, снизив срок наказания до 07 лет 10 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, снизив срок наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание окончательно снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 января 2017 г. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 9 дней,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 г. около 19.00 часов ФИО3 предложил своему брату ФИО1 похитить металлические трубы в количестве трех штук, служивших опорой для ворот соседнего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью их реализации, на что ФИО1 добровольно согласился.

В указанный день около 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности возле вышеуказанного хозяйства, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, посредством использования другого лица, а именно ФИО8, который добросовестно заблуждаясь в том, что занимается благоустройством села, при помощи своего трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдернул вышеуказанные трубы из земли.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 похитили металлические трубы в количестве 3-х штук диаметром 159 мм толщиной стенки 10 мм длиной 2,7 м, принадлежащие сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 670 рублей.

Присвоив похищенные металлические трубы, ФИО3 и ФИО1 погрузили их в тележку трехколесного грузового мотороллера «Муравей», не имеющего государственного регистрационного знака и под управлением ФИО3 перевезли в с. ФИО2 Бакалинского района Республики Башкортостан, где реализовали ФИО2 Р.З., а вырученные от реализации денежные средства потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

Доказательствами вины подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что рядом с их домом по <адрес> расположено хозяйство, где имеется <адрес>. В этом доме никто не живет. Перед домом стояли три столба металлических от входных ворот, сами ворота были разрушены. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он предложил своему младшему брату ФИО1 совершить кражу металлических труб, продать их и купить спиртное. Они пошли их выкапывать, но эти трубы были забетонированы. Поэтому он пошел к жителю их села Мухаметову Ринату, чтобы он со своим трактором выдернул трубы из земли. Ринат выдернул трубы и уехал. После на его мотороллере «Муравей» они перевезли трубы в с. ФИО2 и сдали на металл. Он сказал ФИО2, что это его трубы. ФИО2 дал им 1 800 рублей. На эти деньги они с ФИО4 купили спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО16 предложил ему совершить кражу металлических труб, продать их и купить спиртное. Он сказал, что эти трубы остались от ворот в соседнем хозяйстве под номером 8. Также он ему сказал, что глава сельсовета собирается ставить забор, и что кражу данных труб никто не заметит. Он согласился. Они пошли их выкапывать, но эти трубы были забетонированы. ФИО3 пошел к жителю их села Мухаметову Ринату, чтобы он со своим трактором выдернул трубы из земли. Ринат приехал на своем тракторе, выдернул трубы и уехал. Потом они вдвоем с ФИО3 погрузили похищенные металлические трубы на старый мотороллер «Муравей» и поехали сдавать на металлолом в с. ФИО2. ФИО2 сдали эти трубы на металл. ФИО2 дал им 1 800 рублей. На эти деньги они купили спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее:

- на территории <адрес> имеется хозяйство и расположенный на его территории дом. Данное домовладение и земельный участок никогда ни за кем оформлено не было, в связи с этим Администрация сельского поселения присматривает за его территорией, косит траву. В этом хозяйстве ограждение разрушено от старости и портит вид села. Перед хозяйством были установлены три металлические трубы, которые в свое время служили опорой для ворот. Ворота сгнили, а трубы остались. Он собирался снова собрать ворота на эти трубы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по работе в д. Сакатово и обнаружил пропажу металлических труб, которые в свое время служили опорой для ворот хозяйства № по <адрес> сразу понял, что их похитил кто-то из ФИО13, они ранее совершали кражи и были осуждены за это. Он пошел к ФИО13, но их не было дома. Он на следующий день снова пошел к ним. ФИО3 и ФИО4 были дома. Он им велел вернуть трубы. Они сказали, что сдали на металлолом. Он им сказал, чтобы они вернули эти трубы.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее:

- точную дату не помнит, в конце мая 2019 года в вечернее время к нему домой пришли братья ФИО3 и ФИО1 сыновья покойного Разила. Они попросили его помочь им при помощи его трактора выдернуть трубы из земли. Он согласился и подъехал к их дому на своем тракторе. Он не знал, что они без разрешения забирают эти трубы. Они ему показали на металлические трубы, которые были забетонированы. Он выдернул при помощи своего трактора три металлические трубы толщиной стенки где-то 1 см и длиной больше 2,5 м каждая и уехал к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО2 Р.З. (т. 1 л.д. 96-97), ранее данными при производстве предварительного дознания и оглашёнными в судебном заседании, о том, что:

- в конце мая 2019 года (точную дату он не помнит) около 20.00 часов к нему на мотороллере «Муравей» приехали братья ФИО3 и ФИО4. Они спросили у него, не нужны ли ему для установки ворот три металлические трубы. Предлагаемые ими трубы находились в тележке «Муравья». Трубы были металлические длиной примерно 2,7 м каждая, диаметром 159 мм и толщиной стенки 1 см. Он спросил у них, откуда эти трубы и почему продают. Они оба стали его уверять, что эти трубы с их хозяйства. Он поверил им и купил 3 трубы за 1 800 рублей. Он их выгрузил у себя в огороде и они лежали там. О том, что эти трубы были похищены, он не знал.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт совершенной ФИО3 и ФИО1 кражи металлических труб в количестве 3 штук, принадлежащих сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.6);

- заявлением главы сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан Потерпевший №1, согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитил металлические трубы, принадлежащие сельсовету (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда были похищены металлические трубы в количестве 3 штук (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено хозяйство ФИО2 Р.З., расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, откуда были изъяты похищенные металлические трубы в количестве 3 штук (т.1 л.д.14-17);

- заключением эксперта, согласно которого 1 метр металлической трубы диаметром 159 мм, толщина стенки 10 мм, установленной в 1980 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей (т.1 л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, как он, находясь возле хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил металлические трубы в количестве 3 штук, принадлежащие сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.98-104);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал, как он, находясь возле хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил металлические трубы в количестве 3 штук, принадлежащие сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.105-112);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого была произведена выемка у подозреваемого ФИО3 трехколесного грузового мотороллера «Муравей», на котором перевезли похищенные металлические трубы (т.1 л.д.115-121);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого был осмотрен: трехколесный грузовой мотороллер «Муравей», на котором перевезли похищенные металлические трубы (т.1 л.д.122-125);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого была произведена выемка у ФИО8 трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи которого были похищены металлические трубы (т.1 л.д.128-134);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого был осмотрен: трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи которого были похищены металлические трубы (т.1 л.д.135-138);

- протоколом выемки, согласно которого была произведена выемка у ФИО2 Р.З. металлических труб в количестве 3-х штук диаметром 159 мм толщиной стенки 10 мм длиной 2,7 м каждая, принадлежащие сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: металлические трубы в количестве 3-х штук диаметром 159 мм толщиной стенки 10 мм длиной 2,7 м каждая, принадлежащие сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д.148-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого трехколесный грузовой мотороллер «Муравей», трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, металлические трубы в количестве 3-х штук диаметром 159 мм толщиной стенки 10 мм длиной 2,7 м каждая были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-155);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в действиях ФИО3 и ФИО1 отсутствует состав преступлений, предусмотренных статьями 161, 175 Уголовного кодекса РФ; в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса РФ; в действиях ФИО2 Р.З. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьёй 175 Уголовного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.165-166).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении умышленных действий - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимых допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается ФИО3 и ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО1, согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, каковой является их объяснения, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в которых они подробно изложили не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления, признание вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно статье 63 Уголовного кодекса РФ не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, в случае если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как видно из материалов дела, ФИО3 приговором Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбытия оставшейся части наказания по приговору Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 9 дней.

С учетом исследованных материалов дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающих их вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания подсудимым, суд учитывает требования положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 осуждаются к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО1не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО3 и ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлические трубы в количестве трех штук длиной 2,7 м каждая возвращенные сельскому поселению Камышлытамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице представителя Потерпевший №1 под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО8 под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева