Решение № 12-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 30 мая 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Росреестра ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 24 апреля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, принятым по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за неисполнение в установленный срок законного предписания заместителя главного государственного инспектора Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от <дата обезличена><№> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по факту использования земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен> не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи подал жалобу, указав в ней, что предписание является незаконным, поскольку использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, в удовлетворении требований Росреестра отказать.

Заместитель главного государственного инспектора Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном решении.

Так, из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания <№> об устранении нарушения земельного законодательства, выданного <дата обезличена> заместителем главного государственного инспектора Мелеузовского района и города Мелеуз Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3, установлено, что ФИО1 не выполнил ранее выданное предписание <№> об устранении нарушений земельного законодательства от <дата обезличена>, обязывающее его в срок до <дата обезличена> устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

По факту невыполнения предписания <№> от <дата обезличена> государственным инспектором <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <№> от <дата обезличена>; уведомлением о проведении проверки от <дата обезличена><№>; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <№> от <дата обезличена>, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что указывает на его незаконность, суд считает несостоятельными.

Так, в предписании конкретно указано, что земельный участок фактически используется для размещения и эксплуатации магазина «...». Выявлено нарушение земельного законодательства РФ (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. На основании изложенного ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до <дата обезличена>

Другие доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Барашихина