Решение № 12-2/7/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-2/7/2020

Дело № 12-2/7/2020


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 минут на 65 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области юридическим лицом ООО «ИТЕКО Россия» осуществлен выпуск на линию водителя ФИО1 на автомашине КАМАЗ-5490-95, государственный регистрационный знак №, осуществляющей перевозку груза, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем было нарушено требование ФЗ № 196 от 10.12.1995.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ИТЕКО Россия» в лице защитника по доверенности Обухова А.А. обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что вынесшее постановление должностное лицо не выполнило задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом. Кроме того, в произошедшем событии отсутствует вина юридического лица. Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документ, порождающий права и обязанности и для лица, привлекаемого к административной ответственности, и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» отсутствует раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем невозможно установить, на основании каких данных была установлена вина. Более того, при установлении виновности предполагается доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В ходе проведения административного расследования руководитель ООО «ИТЕКО Россия», генеральный директор ФИО2, не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания по административному делу, вследствие чего не опрашивался и был лишен права на защиту и иные важнейшие процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении дела не было установлено, кому именно в функциональные обязанности по выпуску транспортного средства включены требования о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и проведения предрейсового медицинского осмотра, инструктажа водителя и исполнение других нормативных актов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность предоставления доказательств тому, что в деянии должностного лица имеются нарушения отдельных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявшее решение о привлечении к административной ответственности. Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести взвешенное и законное решение. Просит отменить вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины ООО «ИТЕКО Россия».

В судебное заседание защитник ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности Обухов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу указал, что юридическим лицом ООО «ИТЕКО Россия» нарушены требования п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, в силу которого должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Просит признать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № законным.

Изучив жалобу и возражения на неё, проанализировав копии материала административного дела, представленные административным органом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

ООО «ИТЕКО Россия» вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 минут на 65 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области установлено, что юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» осуществило выпуск на линию водителя ФИО1 на автомашине КАМАЗ-5490-95, государственный регистрационный знак №, осуществляющей перевозку груза, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей и предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем было нарушено требование ФЗ № 196 от 10.12.1995.

Поскольку перевозка грузов автомобильным транспортом при указанных нарушениях влечет административную ответственность по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО3 вынесены определения 43 ОР № и 43 ОР № о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО3 в отношении ООО «ИТЕКО Россия» составлены протоколы об административных правонарушениях 43 АА № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и 43 АА № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из протоколов следует, что они составлены без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его извещения в установленном порядке. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России, адрес ООО «ИТЕКО Россия»: <адрес>. Именно по этому адресу юридическому лицу должны направляться официальные извещения.

Сведения о том, что по указанному адресу ООО «ИТЕКО Россия» извещалось о месте и времени составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, в административном материале отсутствуют.

Имеющееся извещение в адрес законного представителя ООО «ИТЕКО Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по существу материала по факту совершенного правонарушения, не может считаться надлежащим, поскольку направлено по иному адресу: <адрес>.

Сведения о направлении составленных ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административных правонарушениях ООО «ИТЕКО Россия» в представленном суду административном материале также не имеется.

Указание на то, что к протоколам прилагаются какие-либо документы, а также сведения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в обоих протоколах отсутствуют.

Между тем, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЕКО Россия» и вынес постановление № о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначив на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого юридического лица не высылалось, суд находит, что о месте и времени рассмотрения дела ООО «ИТЕКО Россия» должным образом уведомлено не было.

Сведения о том, что по факту совершенных правонарушений законный представитель либо защитник юридического лица давали пояснения, в материалах административного дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о подтверждении довода жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, в том числе, права на защиту.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» не указал в постановлении, на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении инкриминируемых правонарушений, не дал исследованным доказательствам оценки в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. С учетом даты совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия решения по жалобе указанный срок истек.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В этой связи, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность правовой оценки действий ООО «ИТЕКО Россия», доводы жалобы о наличии либо отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Обухова А.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева