Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Трошина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Гавриленко В.П. представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года и ордер № 424998 от 01.03.2017 года,

а так же потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 января 2017 г, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования город Новозыбков без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23.01.2017 года признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Как следует из приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.06.2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь около круглосуточного кафе « Закусочная», расположенного в доме № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, причиной которой стало противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении ударов ФИО7, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО8, умышленно нанес последнему кулаком правой руки один удар в лицо, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома скуловой кости слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает на то, что опасаясь, что ФИО7, просившей о помощи, может быть причинен тяжкий вред здоровью, предупредив ФИО8 о противоправности действий, намереваясь доставить последнего в отдел полиции он, видя, что ФИО8 физически сильнее и агрессивен, при этом пытается ударить его в лицо, защищаясь в ответ на действия последнего, ладонью попал ФИО8 в лицо, действуя в сложившейся ситуации в состоянии крайней необходимости.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трошин А.А., указал о законности и обоснованности постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора и справедливости назначенного наказания. В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы тщательно и всесторонне, и им дана надлежащая оценка в приговоре. Выводы о виновности ФИО1 мотивированы надлежащим образом. Просил приговор мирового судьи от 23.01.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, указывая на то, что в настоящее время осужденный ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный моральный вред, выплатив <данные изъяты>, на сегодняшний день он не имеет к осужденному никаких претензий. По мнению потерпевшего, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии осужденного, в связи с чем просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, представив в суд соответствующее письменное заявление.

Осужденный ФИО1 данное заявление поддержал, указывая на то, что в настоящее время он все осознал, вину признает, раскаивается в содеянном, у потерпевшего ФИО8 попросил извинения и загладил нанесенный тому моральный вред.

Его защитник- адвокат Гавриленко В.П. данное заявление поддержал, государственный обвинитель Трошин А.А. против прекращения дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, молод, характеризуется исключительно положительно, осужден за преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению, а приговор отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Соловец