Приговор № 1-317/2019 1-47/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-317/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-003400-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Р.Н., Ш.М.,

подсудимого К.А.,

защитника адвоката П.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

при секретаре П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, А.А., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ : «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

К.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, <дата>, вечером, точное время неустановлено, К.А., находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки. Далее, К.А. <дата> примерно в 23 час. 00 мин., реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенного риска, и начал движение в сторону <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, К.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования, за рулем автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, К.А. предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, <дата> примерно в 23 часа 10 минут, К.А. возле <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования № <адрес> от <дата>, К.А., находясь возле <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения – п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.А. согласился с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого К.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого К.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у К.А. малолетнего ребенка, признание К.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел, что подсудимый К.А. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, помогает матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его возможно назначение основного наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями от <дата>, находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: