Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2-1901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.С. к Б.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

З.А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Б.Г.М. задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx г. между ним и Б.Г.М. был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, в соответствие с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 75 дней.

Во исполнение п. 1.2 договора займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику xx.xx.xxxx г. В соответствие с п. 1.1 договора займа, погашение займа производится одним платежом в срок не позднее xx.xx.xxxx г. Однако, до настоящего времени обязательство заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнено. В соответствие с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу 12 % годовых, подлежат начислению в течение 3 первых месяцев с момента получения суммы займа, итого за период с xx.xx.xxxx г размер процентов составил <данные изъяты>. 18 % годовых, подлежат начислению с 4 месяца и до полного погашения суммы займа и процентов, итого за период с xx.xx.xxxx г. размер процентов составил <данные изъяты>. Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает залогодержателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору. Неустойка за период с xx.xx.xxxx г. составила <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа в течение семи дней с момента получения претензии. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 322, 327, 349 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика - сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в сове отсутствие.

Ответчик Б.Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между З.А.С. (залогодержателем) и Б.Г.М. (заемщиком) был заключен договор займа под залог недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок (п. 1.1) – не позднее xx.xx.xxxx г. – ответчик долг не вернула, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

Истцом ответчику xx.xx.xxxx г. было направлено требование о возврате данного долга в течение 7 дней, в установленный срок долг погашен не был, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договоров займа (п. 2.1, 2.2) предусмотрены проценты за пользование займом: 12 % годовых, подлежат начислению в течение трех первых месяцев с момента получения суммы займа, 18 % годовых, подлежат начислению с четвертого месяца и до полного погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Так по договору займа от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>, за период с xx.xx.xxxx г. – <данные изъяты>. Итого процентов за период с xx.xx.xxxx г. размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты>.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Оценив представленные истцом доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком.

Расчет истца судом признан верным, таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает залогодержателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. составил <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом признан верным, однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, размер суммы займа, процентов по договору займа, период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает предъявленную истцом ко взысканию сумму пени до суммы <данные изъяты>. Такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.С. к Б.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Г.М. в пользу З.А.С. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2017 г.