Приговор № 1-494/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-494/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 28 сентября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием Раменского городского прокурора Данилова А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в том, что он, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отогнул металлический профиль забора и через образовавшийся проем, незаконно проник на вышеуказанный участок, где для облегчения незаконного проникновения в дом подставил к окну ведущему в помещение дома металлическую бочку, приисканную там же на вышеуказанном земельном участке и забравшись на неё, имеющимся при себе, заранее приисканным, неустановленным следствием предметом, отжал пластиковое окно, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: поливочную станцию марки «<...>» в корпусе зеленого цвета в комплекте с удлинителем, стоимостью <...> рублей за комплект; комбинезон белого цвета, стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, в период с <дата> по <дата>, более точное время и дата следствием не установлено, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отогнул металлический профиль забора и через образовавшийся проем, незаконно проник на вышеуказанный участок, где для облегчения незаконного проникновения в дом подставил к окну ведущему в помещение дома деревянную лестницу, приисканную там же на вышеуказанном земельном участке и забравшись на неё, имеющимся при себе, заранее приисканным, неустановленным следствием предметом, отжал пластиковое окно, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: литые автомобильные диски марки «<...>» в количестве 4 штук, стоимостью <...> рублей за каждый диск, а всего на общую сумму <...> рублей; генератор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО3 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическую бочку - оставить по принадлежности у ФИО1; деревянную лестницу - оставить по принадлежности у ФИО2, закупочные акты – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: