Приговор № 1-76/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

26RS0028-01-2024-000577-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 июня 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гревцевой И.С., Горбенко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- и ордер № С 311776 от 14 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, -.- судимого:

14 ноября 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2020 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима; 17 декабря 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы в доход государстве в размере 15%;

осужденного:

24 декабря 2021 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания, с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима; 28 ноября 2023 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней, с установлением ограничений; наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в один из дней в период времени с 12 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в вечернее время суток, через незапертую дверь прошел в жилой дом, расположенный по адресу: ..., где, находясь на законных основаниях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его противоправные действия остаются тайными, тайно похитил из выдвижного ящика комода, расположенного с спальне, ювелирные изделия находящиеся в шкатулке: золотую цепочку 585 пробы весом 10 граммов, стоимостью 30 000 рублей, серьги не представляющие материальной ценности, два золотых обручальных кольца 585 пробы весом по 4 грамма каждое, стоимостью по 12 000 рублей каждое на сумму 24 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 18 000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, всего золотых изделий общей стоимостью 78 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что он решил у своей крестной матери украсть золотые изделия. Он знал, что в этот день никого не будет дома. Он проник в дом и украл золотые изделия. После этого он все возместил. Спустя время его замучила совесть, и он написал явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в судебном заседании о том, что она приходится крестной матерью ФИО3 12 ноября 2021 года они в 18 часов ушли в кафе, поскольку был день рождения её супруга, дома никого не было, калитку они не закрывали, возможно, и дом не замкнули, так как торопились. Из кафе они вернулись поздно, она не обнаружила, что отсутствуют золотые украшения. После этого через неделю она заметила, что украшений нет. Украшения находились в спальне в комоде.

Она сразу подумала, что их украл ФИО3, и позвонила ему, в разговоре ФИО3 признался в том, что он украл украшения и в последующем он возвратил ей золотые изделия. В настоящее время она претензии к подсудимому имеет, поскольку ФИО3 все возместил. Её доход составляет 15 тысяч рублей, причиненный ущерб является для неё значительным, но подсудимый ей все отдал. По факту кражи она в полицию не обращалась. Сотрудники полиции сообщили, что к ним обратился ФИО3 и написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что с ФИО3 они знакомы на протяжении примерно 4 лет. Ему позвонил ФИО3 и предложил увидеться. Во время их встречи ФИО3 показал ему золотые изделия и просил их купить, сказав, что ему нужны деньги. Также пояснил, что данные изделия принадлежат его семье, после этого он купил указанные изделия в виде двух обручальных кольца и цепочки за 20 тысяч рублей. Спустя две недели ФИО3 по телефону попросил вернуть ему данные изделия в виде двух колец, сказав, что кто-то передумал продавать изделия. Он вернул изделия ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 47-49), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: ... вместе со своей семьей: женой - ФИО4 №1, дочерью - ФИО1, и матерью жены - ФИО2. У его супруги ФИО4 №1 есть крестник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него с ним сложилось дружеское общение. В их домовладении по вышеуказанному адресу в спальной комнате в выдвижном ящике комода в шкатулке хранились золотые изделия его жены: золотая цепочка 585 пробы весом 10 грамм, два обручальных кольца 585 пробы весом по 4 грамма каждое, золотое кольцо 585 пробы весом 6 грамм, золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма, а также там еще были серьги, из какого они были материала, пояснить не может. Так в ноябре 2021 года, он отмечал юбилей 50 лет, и они всей семьей в 18 часов 00 минут пошли в кафе, расположенное в ..., примерно в 15-20 минутах ходьбы от дома. Они собирались в спешке и поэтому, когда они уходили из дома, он не помнит, запирали ли они входную дверь в дом, возможно и не запирали, но калитку во двор они никогда не запирают. Примерно в 00 часов 00 минут они с семьей вернулись домой, ничего подозрительного они не обнаружили. Только спустя примерно неделю его жена ФИО4 №1 обнаружила, что у неё пропали её ювелирные изделия: золотая цепочка 585 пробы весом 10 грамм, два обручальных кольца 585 пробы весом по 4 грамма каждое, золотое кольцо 585 пробы весом 6 грамм, золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма, а также серьги, из шкатулки, расположенной в комоде в их спальне. Хочет пояснить, что они с женой разрешали ФИО3, находится у них в домовладении, так как он является крестником его жены ФИО4 №1.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в судебном заседании, и данные на этапе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО3 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в котором ФИО4 №1 показала место, где были украдены её золотые изделия (т. 1 л.д. 14-21).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО3, не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования данного преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение матери и отца, имеющих хронические заболевание, отсутствие претензий от потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, не найдя оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО3 данное преступление совершено до постановления приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. При этом суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как совершенное преступление является оконченным преступлением средней тяжести.

Исчисляя срок отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2022 года, подлежащего зачету, суд учитывает, что ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца отбыто в полном объеме, а именно отбыто 1 год 11 месяцев 5 дней лишения свободы и отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 20 дней.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года которым осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима, и 17 декабря 2020 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2019 года на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы в доход государстве в размере 15%, в связи с чем ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 начало срока отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима со дня его задержания – 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, полностью отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года, сроком 1 год 11 месяцев 5 дней лишения свободы и 5 месяцев 20 дней ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 10 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич