Приговор № 1-39/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Карамышевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер от 27.02.2018 г. № 941, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., официально не работающего, ..., несудимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришёл к комнате №, в которой проживает ФИО2, расположенной в квартире № на 3-ем этаже дома № по <адрес> г. Пензы, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая, тем самым, конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник в вышеуказанное жилище ФИО2, который вместе со своей сожительницей ФИО8 в это время спали в данной комнате и не могли наблюдать за его преступными действиями, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошёл к компьютерному столу, с поверхности которого взял в руки и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Потерпевший ФИО2, в письменном заявлении просивший рассмотреть дело в его отсутствие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 67-69, 72, 74, 76, 78).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное ФИО1 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 29.10.2017 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 18-19, 43).

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.11.2017 г. (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: